Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. II OSK 1511/17

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Tomasz Świstak Protokolant sekretarz sądowy Olga Jasionek po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych D. K. i R. W.-K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 1088/16 w sprawie ze skarg D. K. i R. W.-K. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego 1. oddala skargi kasacyjne, 2. oddala wniosek uczestnika P. sp. z o.o. z siedzibą w M. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 25 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 1088/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargi D. K. i R. W.-K. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z [...] września 2016 r., nr [...], w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

Skargi kasacyjne od powyższego wyroku wnieśli D. K. oraz R. W. - K..

D. K. wyrok zaskarżył w całości. Zarzucił:

1) naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 51 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 51 ust. 7 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 3 pkt 11 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na bezpodstawnym przyjęciu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, że w niniejszej sprawie zrealizowana na działce nr [...] inwestycja narusza interes prawny innego podmiotu, tj. P. Sp. z o.o. z siedzibą w M., a tym samym jest sprzeczna z art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego i jako taka nie może podlegać legalizacji,

2) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:

(1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 7 K.p.a. w zw. z art. 8 K.p.a. w zw. z art. 77 § 1 K.p.a. w zw. z art. 78 § 1 K.p.a. w zw. art. 84 § 1 K.p.a. w zw. z art. 80 K.p.a. w zw. z art. 81 K.p.a. poprzez oddalenie skargi, mimo że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta Bielska-Białej i Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego naruszyli szereg zasad i przepisów postępowania administracyjnego, jak również czyniły ustalenia na podstawienie niekompletnego materiału dowodowego oraz przyjęły, że okoliczności faktyczne w zakresie ograniczenia widoczności, pola manewru mijających się samochodów, dłużyc czy innego sprzętu w związku z posadowieniem portierni na działce nr [...] oraz naruszenia interesu P. Sp. z o.o. z siedzibą w M. zostały udowodnione, podczas gdy: