Wyrok NSA z dnia 11 października 2016 r., sygn. II OSK 1792/15

Decyzja o pozwoleniu na użytkowanie jest swoistym potwierdzeniem legalności obiektu budowlanego. Fakt przyjęcia budynku do użytkowania jednoznacznie potwierdza, że obiekt wybudowany został zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia WSA del. Czesława Nowak - Kolczyńska Protokolant: starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 1605/14 w sprawie ze skargi T.B. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązków w ramach nadzoru budowlanego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 lutego 2015r., sygn. akt VII SA/Wa 1605/14, oddalił skargę T. B. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014r. nr [...] w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązków w ramach nadzoru budowlanego.

Zaskarżoną decyzją Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 51 ust 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego z 1994 r. którą odstąpiono od nałożenia na Gminę P. obowiązku zaniechania dalszych robót budowlanych bądź rozbiórki jezdni z kostki brukowej na ul. T. w P. na odcinku 0+150 do 0+457 bądź doprowadzenia jezdni do stanu poprzedniego lub też nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, iż zaskarżone rozstrzygnięcie z dnia [...] marca 2014 r. zostało wydane wskutek wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SAB/Wa 141/12, w którym Sąd zobowiązał Powiatowego Inspektora do rozpoznania w formie aktu administracyjnego wniosku T. B. z dnia 14 października 2007 r. dotyczącego rozbiórki jezdni z kostki brukowej na ul. T. w P. na odcinku 0+150 do 0+457. Powiatowy Inspektor rozpoznając wniosek T. B. zawierający żądanie rozbiórki wskazanego odcinka jezdni ustalił, że Gmina P. prowadziła roboty budowlane związane z remontem nawierzchni drogi - ul. T. w P., na podstawie zgłoszenia dokonanego w dniu 1 września 1998 r. wobec którego nie wniesiono sprzeciwu. Zgłoszenie to przewidywało wykonanie podbudowy tłuczniowej. W trakcie kontroli przeprowadzonej przez pracowników organu powiatowego ustalono, iż w rzeczywistości na terenie drogi gminnej - ul. T. w P., wykonano roboty związane z budową nawierzchni brukowej z kostki betonowej. Ponadto Gmina P. była inwestorem robót związanych z profilowaniem koryta jezdni wraz z uzupełnieniem podbudowy tłuczniowej na odcinku 0 + 150 do 0 + 457, które były zgodne z ww. zgłoszeniem z dnia 1 września 1998 r. Z uwagi na fakt, iż inwestor odstąpił od zgłoszenia wykonania robót budowlanych tj. zamiast wykonania podbudowy tłuczniowej wykonał budowę ulicy T. w P. z kostki betonowej, organ powiatowy decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...], nałożył na Burmistrza obowiązek przedstawienia w zakreślonym terminie projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych związanych z budową nawierzchni ul. T. na odcinku 0 + 150 do 0 + 457 w P.. Następnie po przedstawieniu projektu przebudowy ulicy T. sporządzonego przez uprawnioną osobę, decyzją nr [...] z dnia [...] października 2006 r. Powiatowy Inspektor zatwierdził projekt budowlany zamienny i udzielił pozwolenia na wznowienie robót budowlanych polegających na budowie nawierzchni z kostki betonowej. Następnie, po przeprowadzeniu obowiązkowej kontroli, organ powiatowy decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] udzielił pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej nawierzchni.