Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. II OSK 1256/17

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędzia del. WSA Paweł Groński Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 405/16 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 405/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r., znak [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Marek Karpata. Wyrok zaskarżył w całości i zarzucił naruszenie:

1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. w zw. z art. 107 § 3 K.p.a. - przez jego niezastosowanie i nieuwzględnienie, że organy obu instancji błędnie uzasadniły zaskarżoną decyzję, która w przeważającej mierze zawiera tylko opis przebiegu dotychczasowego postępowania merytorycznego, a nie odnosi się do postępowania nadzwyczajnego, w którym była wydawana, a ustosunkowanie się do zarzutów odwołania odnoszących się do podstaw stwierdzenia nieważności decyzji zawarte zostało przez organ II instancji na ostatniej stronie w jednym akapicie, w którym organ II instancji odniósł się wyłącznie do jednego z zarzutów odwołania, a pozostałe zarzuty odwołania skwitował lapidarnym stwierdzeniem, że "pozostają bez upływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawy" ale nie wyjaśnił dlaczego z powołaniem odpowiednich przepisów prawa, a w powyższym zakresie organ II instancji został niejako wyręczony dopiero przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, przy czym narusza to zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego,