Wyrok NSA z dnia 12 marca 2019 r., sygn. II GSK 1940/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 lutego 2017 r. sygn. akt III SA/Wr 1319/16 w sprawie ze skargi K. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. N. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 lutego 2017 r. o sygn. akt III SA/Wr 1319/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę K. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu; dalej: Dyrektor) z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] września 2016 r. Dyrektor utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] kwietnia 2016 r. wymierzającą K. N., na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., obecny tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 165 ze zm.; dalej: u.g.h.), karę pieniężną 36000 zł z tytułu urządzania gier na trzech automatach do gier: [...] poza kasynem gry - w lokalu "[...]" przy ul. [...], [...] G. Na podstawie m.in. gry kontrolnej na automatach (kontrola z dnia 27 maja 2015 r.) i opinii biegłego stwierdzono, że były to automaty do gier losowych w rozumieniu art. 2 ust. 3-5 u.g.h., urządzanych w celach komercyjnych, a strona nie posiadała koncesji na prowadzenie kasyna gry (art. 6 ust. 1 u.g.h.). Dyrektor wyjaśnił, że strona zawarła ze spółkami: A Sp. z o.o. w W. i B Sp. z o.o. w W. dwie umowy dzierżawy (z 1 maja 2014 r.) powierzchni ww. lokalu pod automaty do gier. W ocenie Dyrektora, zarówno ze wskazanych umów, jak i zeznań pracowników strony wynika jednoznacznie, że strona była urządzającym gry na automatach w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h., gdyż, między innymi, dzieliła wraz ze spółkami zyski osiągane z urządzanych gier i wypłacała graczom wygrane.