Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 15 marca 2017 r., sygn. II GSK 1894/16

Wywołane skargą kasacyjną postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega zasadzie dyspozycyjności i nie polega na ponownym rozpoznaniu sprawy w jej całokształcie, lecz ogranicza się do rozpatrzenia poszczególnych zarzutów przedstawionych w skardze kasacyjnej w ramach wskazanych podstaw kasacyjnych. Istotą postępowania jest weryfikacja zgodności z prawem orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz postępowania, które doprowadziło do jego wydania.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Barbara Mleczko-Jabłońska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "[A.]" Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 851/15 w sprawie ze skargi "[A.]" Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "[A.]" Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 5 stycznia

2016 r., sygn. akt II SA/Ol 851/15 oddalił skargę [A.] Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia poświadczenia rejestracji automatu do gier.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia. W dniu 18 czerwca 2009 r. automat [...], nr fabryczny: [...] uzyskał poświadczenie rejestracji nr [...] stwierdzające uprawnienie [A.] Sp. z o.o. do wprowadzenia go do eksploatacji i użytkowania. Poświadczenia rejestracji dokonano na sześć lat. W trakcie kontroli dokonanej w dniu 18 grudnia 2010 r. przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w Olsztynie w punkcie gier: [...] stwierdzono, że zlokalizowany tam ww. automat do gry umożliwia grę za stawki przekraczające 0,50 zł wyższe tj. wyższe niż dopuszcza to art. 129 ust. 3 ustawy z 19 listopada 2009r. o grach hazardowych ( j.t. Dz. U. z 2015r poz. 612 Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.) i wynosi 10 zł. Powyższy fakt potwierdziła także opinia wydana przez biegłego sądowego [...]. W związku z tym decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Olsztynie cofnął poświadczenie rejestracji spornego automatu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00