Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 5 stycznia 2016 r., sygn. II SA/Ol 851/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia poświadczenia rejestracji automatu oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]"r. Naczelnik Urzędu Celnego cofnął poświadczenie rejestracji nr ‘[...]", uprawniające spółkę A (dalej jako: Spółka) do eksploatacji i użytkowania automatu do gier Apex Multi Magic III, nr fabryczny: "[...]".

Powyższa decyzja wydana została na skutek przeprowadzonej w dniu 22 kwietnia 2010r. kontroli przez funkcjonariuszy Służby Celnej, którzy w drodze eksperymentu ustalili, że wartość stawki za udział w jednej grze na tym automacie osiąga poziom 100 punktów kredytowych odpowiadających równowartości 10 zł, a więc możliwa jest gra za stawkę dwudziestokrotnie wyższą niż wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze, określoną w art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540, ze. zm.) dalej: u.g.h. Okoliczność tę potwierdził następnie biegły sądowy, który w wydanej opinii z dnia 25 listopada 2010r. wskazał m. in., że przedmiotowy automat ma programowo ustawione stawki od 1 do 100 punktów kredytowych (10 PLN), przy czym przez menu serwisowe możliwe jest ustawienie stawki do wysokości nawet 500 punktów kredytowych (50 zł)..

Decyzją z dnia "[...]"r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Wyrokiem z dnia 7 lutego 2012r., sygn. akt II SA/Ol 979/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję organu II instancji oraz utrzymana nią w mocy decyzję organu I instancji, podzielając argumenty zawarte w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2011r., sygn. akt II GSK 1031/11 i II GSK 1262/11. WSA wskazał, że stwierdzenie niezgodności stanu rzeczywistego automatów lub urządzeń do gier z warunkami rejestracji, w zakresie objętym badaniem jednostki badającej poprzedzającym rejestrację, jest dopuszczalne wyłącznie na podstawie badań kontrolnych jednostki badającej. Zarówno dopuszczenie automatu lub urządzenia do eksploatacji i użytkowania (zarejestrowanie), jak i cofnięcie rejestracji wymaga przeprowadzenia przez jednostkę badającą odpowiednio: badania poprzedzającego rejestrację i badania kontrolnego. W obu tych przypadkach podstawą rozstrzygnięcia organu o zarejestrowaniu lub cofnięciu rejestracji automatu lub urządzenia do gier może być wyłącznie dowód w postaci opinii jednostki badającej. Sąd uznał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje jedynie na uzasadnione podejrzenie, że przedmiotowy automat nie spełnia warunków określonych w ustawie i wymaga uzupełnienia o badanie sprawdzające jednostki badającej. Sąd zaznaczył, że dopiero po uzyskaniu opinii w tym zakresie możliwe będzie merytoryczne rozpatrzenie sprawy.