Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. II FSK 281/18

Zajęcie wierzytelności jest środkiem egzekucyjnym do prowadzenia egzekucji administracyjnej w stosunku do "głównego" zobowiązanego. Tym samym oczywiste jest, że organem egzekucyjnym jest ten sam organ, który prowadzi postępowanie egzekucyjne w stosunku do "głównego" zobowiązanego. Ten właśnie organ będzie właściwy także do wystawienia tytułu wykonawczego - celem ściągnięcia wierzytelności od dłużnika zajętej wierzytelności.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia del. WSA Alicja Polańska, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt I SA/Po 543/17 w sprawie ze skargi B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od B. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 28 września 2017 r., I SA/Po 543/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi B. B. (dalej: "strona", "skarżący"), uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 27 lutego 2017 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia o wysokości nieprzekazanej przez dłużnika kwoty wierzytelności.

2. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku, Naczelnik Urzędu Skarbowego P.-G., prowadząc postępowanie egzekucyjne wobec W. B. z tytułu zaległości w podatku od towarów i usług, podatku dochodowego od osób fizycznych i składek na ubezpieczenia społeczne, postanowieniem z 28 listopada 2008 r. określił skarżącemu - jako dłużnikowi zajętej wierzytelności - wysokość nieprzekazanej kwoty wierzytelności.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00