Postanowienie NSA z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. II FZ 590/19

Odrzucenie skargi kasacyjnej

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 czerwca 2019 r. sygn. akt I SA/Go 407/18 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Sygnatura akt II FZ 590/19

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę kasacyjną W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości wraz z odsetkami za zwłokę.

Stan sprawy sąd administracyjny pierwszej instancji przedstawił następująco: wyrokiem z dnia 6.12.2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości wraz z odsetkami za zwłokę. Postanowieniem z 21.01.2019 r. referendarz sądowy tegoż Sądu ustanowił dla skarżącego pełnomocnika z urzędu. Pismem z 25.03.2019 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych poinformowała o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego E. J. Z informacji przekazanej w piśmie Okręgowej Izby Radców Prawnych z 15.05.2019 r. wynika, że radca prawny E. J. pismo wyznaczające ją pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego odebrała w dniu 9.04.2019 r. Pismem z 16.04.2019 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnego E. K. do prowadzenia sprawy z urzędu skarżącego, w miejsce zwolnionej z tego obowiązku radcy prawnego E. J. W dniu 17.05.2019 r. została wniesiona skarga kasacyjna od wskazanego na wstępie wyroku, sporządzona przez radcę prawnego E. K. Sąd uznał, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej - stosownie do treści art. 177 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako: P.p.s.a.) rozpoczął swój bieg od dnia zawiadomienia pierwszego pełnomocnika z urzędu o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego tj. od 9.04.2019 r. i upłynął w dniu 9.05.2019 r. Skarga kasacyjna przez kolejnego pełnomocnika nadana zaś została w dniu 17.05.2019 r., a więc z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 177 § 1 i § 3 P.p.s.a. Skarga kasacyjna jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Na gruncie art. 177 § 3 P.p.s.a. nie można przyjąć, że dokonanie zmiany pełnomocnika wyznaczonego z urzędu przez Okręgową Izbę Radców Prawnych powoduje ponowne rozpoczęcie biegu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dla kolejnego pełnomocnika. Okoliczność zmiany pełnomocnika w trakcie biegu tego terminu może stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (postanowienia NSA: z 11.10.2017 r., II OZ 1212/17; z 14.12.2017 r., I OZ 1681/17; z 12.10.2018 r., I OZ 944/18).