Wyrok NSA z dnia 10 maja 2019 r., sygn. I FSK 327/17

Podatek od towarów i usług; Interpretacje podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Joanna Tararuj-Młynik, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych: 1) Ministra Rozwoju i Finansów (obecnie Szef Krajowej Administracji Skarbowej) oraz 2) Powiatu O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 839/16 w sprawie ze skargi Powiatu O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargi kasacyjne, 2) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz stron.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu I instancji.

1.1. Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2016r. w sprawie o sygn. akt I SA/Po 839/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie ze skargi Powiatu O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 stycznia 2016r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług uchylił zaskarżoną interpretację oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Wymieniony wyrok oraz pozostałe orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego: orzeczenia.nsa.gov.pl.

1.2. Sprawa dotyczy możliwości dokonania odliczenia i korekt podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących inwestycji związanych z budową sali sportowej. Sąd I instancji stwierdził w uzasadnieniu wyroku, iż w uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji w sposób nieuprawniony przyjęto, że nabycie towarów i usług służących do wybudowania sali sportowej nie miało związku z działalnością gospodarczą skarżącego. W opisie zaistniałego stanu faktycznego skarżący jednoznacznie wskazał, że w chwili dokonywania wydatków związanych z budową sali sportowej miał zamiar wykorzystywać ją do czynności o charakterze odpłatnym. Jednoznaczne i stanowcze stwierdzenie wnioskodawcy jest wiążące dla organu, który niezależnie od jego zgodności z prawdą jest obowiązany przyjąć je na potrzeby wydania interpretacji indywidualnej. W kontekście powyższego Sąd pierwszej instancji za nieuprawniony uznał ten fragment uzasadnienia zaskarżonej interpretacji, gdzie organ podniósł, że wnioskodawca mimo wyraźnego żądania ze strony organu nie wskazał żadnych dokumentów, które potwierdzałyby fakt, że już w momencie ponoszenia nakładów na budowę sali sportowej planowano jej wykorzystanie również do czynności opodatkowanych. Odnosząc się do tego rodzaju argumentacji należy powtórzyć, że w toku postępowania zmierzającego do wydania interpretacji indywidualnej organ podatkowy nie jest uprawniony do dowodowego weryfikowania przedstawionego przez wnioskodawcę opisu zaistniałego stanu faktycznego. Na potrzeby wydania interpretacji indywidualnej organ jest bowiem bezwzględnie związany przedstawionym we wniosku opisem zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Wobec jednoznacznego wskazania przez wnioskodawcę w opisie zaistniałego stanu faktycznego, że w chwili dokonywania wydatków związanych z budową sali sportowej miał on zamiar ich wykorzystywania do czynności o charakterze odpłatnym za nieuprawnione należy uznać twierdzenie organu, że skarżący nabywając towary i usługi związane z budową sali sportowej, nie nabywał ich w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie działając w charakterze podatnika VAT.