Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. II FSK 2700/18

W świetle art. 89 § 1 u.p.e.a. zawiadomienie organu egzekucyjnego nie musi konkretyzować "nazwy" zajętej wierzytelności. Organ egzekucyjny nie jest bowiem w stanie przewidzieć, jakie konkretnie wierzytelności zobowiązana posiada u dłużnika zajętej wierzytelności. Takie doprecyzowanie następuje już w odpowiedzi dłużnika zajętej wierzytelności, czy wierzytelność uznaje, a jeśli tak, z jakiego tytułu. To dłużnik zajętej wierzytelności jest wykonawcą zajęcia wierzytelności.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka Sędziowie NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca) NSA Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 1040/17 w sprawie ze skarg K. Z. na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 2 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od K.Z. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 7 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 1040/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi K.Z. na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 2 sierpnia 2017 r. w przedmiocie oddalenia skarg na czynności egzekucyjne.