Postanowienie NSA z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. II OZ 659/18

Przywrócenie terminu

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S. A. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2526/16 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Gminy G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]września 2016 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2018 r. na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), - dalej p.p.s.a., po rozpoznaniu wniosku [...] S.A., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 4 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r. Powyższy wyrok Sądu jest prawomocny od dnia 9 grudnia 2017 r.

W dniu 6 lutego 2018 r. wpłynęła do Sądu skarga kasacyjna uczestnika postępowania [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w W., reprezentowanego przez radcę prawnego J. K. W skardze kasacyjnej został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik podał, że uchybienie terminu było przez pełnomocnika niezawinione. Podniósł, że wszystkie pisma w sprawie był kierowane do uczestnika, zamiast do ustanowionego w sprawie pełnomocnika. Podał, że pełnomocnik dowiedział się o treści wyroku z dnia 4 października 2017 r. dopiero od strony w dniu 30 stycznia 2018 r. W niniejszej sprawie ww. uczestnik, mimo że był adresatem decyzji wydanych przez organy administracji publicznej nie został zawiadomiony o wszczęciu i zakończeniu postępowania sądowego, w szczególności nie otrzymał odpisu skargi skierowanej do Sądu, zawiadomienia o rozprawie i wyroku. Ponadto, pełnomocnik podniósł, że w aktach administracyjnych sprawy znajduje się pełnomocnictwo procesowe udzielone przez ww. uczestnika radcy prawnemu J. K. i radcy prawnemu M.G., którzy niewątpliwie byli umocowani do reprezentowania ww. uczestnika w postępowaniu sądowym, zatem WSA w Warszawie dysponował dokumentem pełnomocnictwa i pisma w sprawie powinien doręczać ww. pełnomocnikom.