Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 października 2017 r., sygn. VII SA/Wa 2526/16

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla, sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Dawejnis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2017 r. sprawy ze skargi Gminy G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Gminy G. kwotę 714 zł (siedemset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2016r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 k.p.a. (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Gminy G. z dnia [...] sierpnia 2016 r., o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2016 r., znak: [...], stwierdzającą nieważność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r., nr [...], (zmienionej decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014r., nr [...] oraz decyzją z dnia [...] maja 2015r., nr [...]), nakazującej P. S.A. usunięcie w terminie do dnia 30 czerwca 2013 r., nieprawidłowości stanu technicznego wiaduktu drogowego w ciągu drogi wewnętrznej w miejscowości K. nad linią kolejową nr [...] K. - W. szlak L. - G. w km 37.870 na działce nr [...],[...], obręb K., poprzez wykonanie, określonych ww. decyzją, robót budowlanych - utrzymał w mocy ww. własną decyzję z dnia [...] lipca 2016r., znak: [...].

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, że opisana powyżej decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r., nr [...], znak: [...],wydana została na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 i art. 66 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.). Nakazano P. S.A. usunięcie w terminie do dnia 30 czerwca 2013r. nieprawidłowości stanu technicznego ww. wiaduktu poprzez: - wykonanie żelbetowej płyty pomostu, jako podbudowy nowej izolacji i nawierzchni bitumicznej, - wymianę skorodowanych elementów 5 podłużnie i 1 poprzecznicy; - usuniecie skorodowanych centralnych fragmentów wszystkich blach nieckowych,- naprawienie i uzupełnienie balustrad, - wykonanie nowych powłok malarskich na (wcześniej oczyszczonych pozostałości starych powłok oraz z produktów korozji powierzchniowej) stalowych przęsłach wiaduktu, -wykonanie nowej konstrukcji jezdni na obiekcie i na dojazdach, -wykonanie gruntownej naprawy przyczółków (miejscowe uzupełnienie i wymiana brakujących bloków kamiennych, wykruszonych i wyługowanych spoin, przemurowanie na nowo fragmentów górnych partii przyczółków oraz oczyszczenie wokół podpór z roślin i odpadów). Ponadto, na podstawie art. 66 ust. 2 Prawa budowlanego zakazano użytkowania wiaduktu do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.