Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. I OSK 893/18

Geodezja i kartografia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 października 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 944/17 w sprawie ze skargi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie aktualizacji danych zawartych w operacie ewidencyjnym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 października 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 944/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie aktualizacji danych zawartych w operacie ewidencyjnym.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

Decyzją z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] Starosta Tatrzański orzekł o aktualizacji danych ewidencyjnych operatu ewidencji gruntów i budynków obr. [...], jednostki ewidencyjnej [...] w zakresie działki ewid. nr [...] polegającej na zmianie przebiegu granicy na odcinku z działką ewid. nr [...] i nr [...], a także pola powierzchni z dotychczasowego: [...]ha, w tym: uż. ŁV [...]ha, uż. ŁIV [...]ha, uż. LsIV [...]ha, uż. RV [...]ha, uż. Br-ŁIV [...]ha na: [...]ha, w tym: uż. ŁV [...]ha, uż. ŁIV [...]ha, uż. LsIV [...]ha, uż. RV [...]ha, uż. Br-RV [...]ha, uż. Br-ŁIV [...]ha, zgodnie z opracowaniem geodezyjno-kartograficznym stanowiącym integralną część decyzji, tj. dokumentacją zatytułowaną "Mapa uzupełniająca aktualizacja operatu ewidencji gruntów obręb [...] ze zmianą powierzchni i konfiguracji działki ewid. nr [...] gmina: [...] obręb: [...]", jaką geodeta uprawniony mgr inż. A. P. sporządził w ramach operatu pomiarowego [...], który wpisano do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w Zakopanem w dniu 30 listopada 2016 r. za nr [...]. Według organu I instancji, zaistniały przesłanki do ustalenia przebiegu granic działki ewid. nr [...] obr. [...] w trybie regulowanym przepisami § 37-39 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2016 r. poz. 1034 z późn. zm.), gdyż dokumentacja powstała przy zakładaniu ewidencji gruntów nie spełnia wymogów tego rozporządzenia zarówno w zakresie dokładności położenia punktów granicznych, jak również sposobu określenia ich położenia. Organ I instancji wyjaśnił, że ocenie poddano dokumentację geodezyjną stanowiącą podstawę zgłoszonej zmiany, tj. operat pomiarowy zatytułowany "Projekt podziału nieruchomości Etap I Aktualizacja operatu ewidencji gruntów" autorstwa geodety uprawnionego mgr inż. A. P., który wpisano do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w Zakopanem w dniu 30 listopada 2016 r. za nr [...]. Na podstawie dokumentacji wchodzącej w skład operatu, tj. "Protokołu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych" organ I instancji stwierdził, że w dniu 1 czerwca 2016 r. geodeta uprawniony mgr inż. A. P. dokonał ustalenia przebiegu granic działki ewid. nr [...] na odcinku z działami ewid. nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] i nr [...]. Organ I Instancji podniósł, że - jak wynika z protokołu - mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie i miejscu przeprowadzenia czynności ustalenia przebiegu granic, na ustalenie nie stawili się: właściciele działek ewid. nr [...] i nr [...], tj. D. B. (zawiadomienie doręczone w dniu 11 maja 2016 r.) i T. B. (zawiadomienie doręczone w dniu 11 maja 2016 r.), właściciele działki ewid. nr [...] - W. K. (zawiadomienie doręczone dnia 13 maja 2016 r.) i A. K. (zawiadomienie doręczone w dniu 13 maja 2016 r.), przedstawiciel Gminy B., jako podmiotu władającego działką ewid. nr [...] (zawiadomienie doręczone w dniu 6 maja 2016 r.) oraz przedstawiciel Skarbu Państwa - Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie (zawiadomienie doręczone odpowiednio w dniu 6 i 12 maja 2016 r.). W protokole ustalenia przebiegu granic, w kolumnie 7 "Sposób ustalenia przebiegu granicy" geodeta odnotował: granicę działki ewid. nr [...] z działką ewid. nr [...] - "ustalono na podstawie stanu ostatniego spokojnego posiadania"; granice działki ewid. nr [...] z działkami ewid. nr [...], [...], [...], [...] i nr [...] - "ustalono na podstawie analizy dokumentów - mapa ewidencji gruntów"; granicę działki ewid. nr [...] z działką ewid. nr [...] - "ustalono na podstawie analizy dokumentów - mapa ewidencji gruntów". Punkty 201, 202 markowano palikami. Ustalono wzdłuż linii brzegu (góra skarpy), zgodnie z art. 15 ustawy - Prawo wodne. Punkty 202, 203, 204 - markowano palikami. Tak ustalone granice zostały zaakceptowane przez strony uczestniczące w ich ustaleniu, tj. E. C., M. K. oraz J. W. Organ I instancji wskazał, że w wyniku geodezyjnych pomiarów terenowych, poprzedzonych ustaleniem przebiegu granic na gruncie, przebieg granic działki ewid. nr [...] obr. [...] opisany został numerycznie za pomocą współrzędnych punktów granicznych nr: 201-202-203-204-205-206-207-210-211-212-208-213-214-215-216-217-218-219, które w konsekwencji - jako spełniające kryteria określone w § 61 wymienionego wyżej rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa - posłużyły do obliczenia pola powierzchni przedmiotowej nieruchomości. W ocenie Starosty Tatrzańskiego dane zawarte w operacie pomiarowym [...] stanowią wystarczającą podstawę do aktualizacji przebiegu granicy działki ewid. nr [...] oraz jej pola powierzchni.