Wyrok NSA z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. I OSK 2440/15

Należy podkreślić, że przewlekłość postępowania ma miejsce, jeżeli organ prowadzący postępowanie nie podejmuje czynności niezbędnych do załatwienia sprawy lub dokonuje czynności zbędnych, niepotrzebnych do jej załatwienia, a więc wtedy gdy tylko pozoruje swoją aktywność. W świetle zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, nie ulega wątpliwości, że zostały spełnione wszystkie przesłanki, pozwalające uznać, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SAB/Rz 17/15 w sprawie ze skargi Z. I. na przewlekłe prowadzenie przez Wójta Gminy K. postępowania rozgraniczeniowego: oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 29 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, II SAB/Rz 17/15, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Z. I. na przewlekłe prowadzenie przez Wójta Gminy K. postępowania rozgraniczeniowego: 1. zobowiązał Wójta Gminy K. do rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 15 marca 2011 r. w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt sprawy; 2. stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierzył Wójtowi Gminy K. grzywnę w kwocie 5 000 zł; 4. zasądza od Wójta Gminy K. na rzecz skarżącej Z. I. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w rozpoznawanej sprawie skarżąca spełniła wymóg formalny wniesienia skargi, ponieważ zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., wniosła w trybie art. 37 k.p.a. do organu wyższego stopnia - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu - zażalenie na niezałatwienie przez Wójta Gminy K. sprawy w ustawowym terminie. Zostało ono merytorycznie rozpatrzone postanowieniem Kolegium z [...] lipca 2014 r. nr [...]. Postanowieniem tym SKO w Przemyślu uznało zażalenie za uzasadnione; wyznaczyło organowi I instancji 60 dniowy termin do rozpatrzenia sprawy liczony od dnia otrzymania niniejszego postanowienia; zarządziło wyjaśnienie przez Wójta Gminy K. przyczyn uchybienia terminu i ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie; stwierdziło, że niezałatwienie sprawy w terminie nie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa.