Wyrok NSA z dnia 8 października 2018 r., sygn. I OSK 2423/16

Ustawa o dostępie do informacji publicznej, jako ustawa szczególna, reguluje w sposób kompleksowy kwestie związane z prawem dostępu do informacji publicznej. Wobec tego, to jej uregulowania decydują o trybie postępowania w tych sprawach, a przepisy k.p.a. znajdują zastosowanie tylko wtedy, gdy przepisy tej ustawy tak stanowią. Odsyła ona do przepisów tego kodeksu jedynie w art. 16 ust. 2, a więc należy wyłączyć ich stosowanie do faz poprzedzających wydanie decyzji. Tym samym, w przypadku bezczynności w sprawach dotyczących udzielania informacji publicznej, przepis art. 37 k.p.a. w ogóle nie ma zastosowania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: Sędzia NSA Marian Wolanin Sędzia del. WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Protokolant st. asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 25 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 maja 2016 r. sygn. akt II SAB/Kr 56/16 w sprawie ze skargi K. W. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 9 maja 2016 r., sygn. akt II SAB/Kr 56/16 w sprawie ze skargi K. W. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązał Burmistrza Miasta [...] do rozpoznania wniosku K. W. z dnia [...] czerwca 2013 r. poprzez wydanie aktu lub dokonanie czynności w terminie 14 dni; II. orzekł o istnieniu obowiązku udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem K. W. z dnia [...] czerwca 2013 r.; III. stwierdził, że Burmistrz Miasta [...] dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej; IV. stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; V. wymierzył Burmistrzowi Miasta [...] grzywnę w wysokości [...] złotych; VI. oddalił w pozostałym zakresie żądanie wymierzenia grzywny; VII. zasądził od Burmistrza Miasta [...] na rzecz skarżącego K. W. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.