Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 maja 2016 r., sygn. II SAB/Kr 56/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie WSA Mariusz Kotulski WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 maja 2016 r. sprawy ze skargi K. W. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Burmistrza [...] do rozpoznania wniosku K. W. z dnia 13 czerwca 2013 r. poprzez wydanie aktu lub dokonanie czynności w terminie 14 dni; II. orzeka o istnieniu obowiązku udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem K. W. z dnia 13 czerwca 2013 r.; III. stwierdza, że Burmistrz [...] dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej; IV. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; V. wymierza Burmistrzowi [...] grzywnę w wysokości 2000 (słownie: dwóch tysięcy) złotych; VI. oddala w pozostałym zakresie żądanie wymierzenia grzywny; VII. zasądza od Burmistrza [...] na rzecz skarżącego K. W. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Skarżący K.W. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Miasta R. w przedmiocie załatwienia sprawy udostępnienia informacji publicznej żądanej we wniosku z dnia 13 czerwca 2013 r. - kopii umów zawartych w okresie od 1 stycznia 2012 roku do dnia 13 czerwca 2013 r. pomiędzy Gminą R. a Kancelarią Adwokat M.W. , domagając się zobowiązania Burmistrza Miasta R. do załatwienia w terminie wyznaczonym przez Sąd wniosku skarżącego z dnia 13 czerwca 2013 r., orzeczenia w oparciu o art. 149 § 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", o istnieniu obowiązku udostępnienia informacji publicznej żądanej wnioskiem skarżącego z dnia 13 czerwca 2013 r. obejmującej pełną treść umów o obsługę prawną zawartych przez Gminę R. z Kancelarią Adwokacką Adwokat M.W. , a także o stwierdzenie, że bezczynność której dopuścił się organ w niniejszej sprawie i która trwa aż do dnia dzisiejszego, miała charakter rażącego naruszenia prawa i o wymierzenie Burmistrzowi Miasta R. grzywny z tytułu rażącej bezczynności, ewentualnie, wedle uznania Sądu, przyznanie od Burmistrza Miasta R. na rzecz skarżącego sumy pieniężnej określonej przez Sąd w trybie art.149 § 2 P.p.s.a. Wniósł również o zasądzenie od Burmistrza Miasta R. na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowego wywołanego skargą na bezczynność organu.