Wyrok NSA z dnia 19 października 2018 r., sygn. I GSK 720/16

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 19 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 836/15 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. B. (skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za grudzień 2006 r., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Radomiu (dalej Naczelnik UC) z [...] listopada 2013 r. nr [...], umorzył postępowanie w podatku akcyzowym za grudzień 2006 r. i zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Warszawie (dalej Dyrektor IC) na rzecz skarżącego A. B. kwotę 160 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że Naczelnik UC, w wyniku postępowania prowadzonego w 2008 r., decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. określił skarżącemu zobowiązanie w podatku akcyzowym za grudzień 2006 r. Odmówił wówczas skarżącemu skorzystania z preferencyjnej stawki tego podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, gdyż uznał, że skarżący nie przekazał w terminie oświadczeń nabywców oleju o jego przeznaczeniu na cele opałowe zgodnie z wymogami § 4 ust. 1 rozporządzenia. Przyjął nadto od nabywców oleju oświadczenia o jego przeznaczeniu, które nie odpowiadały wymogom przewidzianym w § 4 ust. 2 pkt 1 - 6 rozporządzenia. Nie zweryfikował danych zawartych w tych oświadczeniach, wbrew ciążącemu na nim ustawowemu obowiązkowi. Nie dokonał także wpłaty należnego podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży ww. towaru. Powyższa decyzja została doręczona dnia 29 kwietnia 2009 r. K. K.