Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 8 maja 2018 r., sygn. II GSK 5148/16
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 13 lipca 2016 r. sygn. akt I SA/Po 1876/15 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. Sp. z o.o. we W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w P. 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem dnia 13 lipca 2016 r. oddalił skargę P. Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
Sąd I instancji ustalił następujący stan sprawy:
w dniu 20 listopada 2014 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili w lokalu B. "K." w L. kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. W jej wyniku stwierdzono, że znajdujące się tam i należący do skarżącej spółki urządzenie do gier o nazwie Hot Fun było aktywne i gotowe do gry. Przeprowadzony eksperyment wskazał, że gry miały charakter losowy lub co najmniej zawierały element losowości, a zatem gra na tym urządzeniu wyczerpywała znamiona definicji gry na automacie, zawartej w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej: u.g.h., ustawa o grach hazardowych).
Ustalenia te oraz pozyskana opinia biegłego sądowego, które do to dowody potwierdzały, że gry na poddanym kontroli urządzeniu są grami w rozumieniu art. 2 ust.3 u.g.h., stały się podstawą decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] kwietnia 2015 r. r., nakładającą na spółkę karę pieniężną, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 i art. 91 u.g.h., w wysokości 12.000 zł.