Wyrok NSA z dnia 30 maja 2018 r., sygn. I GSK 620/16

Podatek akcyzowy; Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 2680/15 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od P. P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie 7970 zł (siedem tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 2 grudnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2680/15, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) uwzględnił skargę P. P. i uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z [...] marca 2015 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Sąd orzekł również o kosztach postępowania.

Przedstawiając motywy rozstrzygnięcia Sąd podał, że Naczelnik Urzędu Celnego w Pruszkowie ustalił, że skarżący w okresie od 1 lipca 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. dokonał od 2 podmiotów zakupu 567.189 litrów oleju opałowego na cele opałowe lub do odsprzedaży na cele opałowe. W okresie od 1 lipca 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. skarżący sprzedał 580.392 litry oleju opałowego w ramach 400 transakcji. Zdaniem Naczelnika UC, skarżący w 27 przypadkach dokonywał sprzedaży oleju opałowego z naruszeniem warunków uprawniających do zastosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego. Powstał zatem po jego stronie obowiązek w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży lub nieudokumentowanego rozchodu oleju opałowego. Skarżący nie składał jednak deklaracji na podatek akcyzowy.