Wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. II GSK 2211/16

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 824/15 w sprawie ze skargi G. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, objętym skarga kasacyjną wyrokiem z 5 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 824/15, po rozpoznaniu skargi G. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z urządzaniem gier na automacie poza kasynem gry, uchylił zaskarżoną decyzję oraz orzekł o kosztach postępowania.

Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor IC) po rozpatrzeniu odwołania G. C. (dalej: strona, skarżąca), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r. o wymierzeniu stronie, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ze zm., w skrócie: u.g.h. lub ustawa o grach hazardowych), kary pieniężnej w kwocie 12 000,00 zł w związku z eksploatacją poza kasynem gry urządzenia do gier o nazwie HOT FUN nr [...].

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w dniu [...] kwietnia 2014 r. funkcjonariusze celni Urzędu Celnego w W. w lokalu [A.] , położonym w Z., będącym własnością skarżącej, przeprowadzili kontrolę, w trakcie której stwierdzili, że użytkowany jest tam ww. automat. W wyniku podjętych czynności przeprowadzono eksperyment, który pozwolił na stwierdzenie, że przedmiotowe urządzenie spełnia definicyjne przesłanki gier na automatach, określone w art. 2 ust. 3 u.g.h., bowiem wskazane urządzenie elektroniczne umożliwiało uzyskanie wygranej pieniężnej, a gra na nim zawierała element losowości. Ustalenia te potwierdziła opinia biegłego sądowego [...]. Z okazanej umowy najmu powierzchni użytkowej nr [...], zawartej w dniu [...] lutego 2014 r. między skarżącą (wynajmujący) a [B.] Sp. z o.o. (najemca lokalu) wynika, że przedmiotem umowy jest najem 2 m2 powierzchni lokalu z przeznaczeniem na zainstalowanie i eksploatację automatów do gier w ilości i rodzaju ustalonym przez strony umowy, a miesięczny czynsz najmu wynosi 30% od przychodu. Funkcjonariusze ustalili ponadto, że wyżej opisany lokal nie jest kasynem gry w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 u.g.h. Organ odwoławczy podzielił w całości ustalenia faktyczne oraz ocenę prawną organu I instancji wskazując, że sporne urządzenie ma charakter urządzenia elektronicznego umożliwiającego rozgrywanie gier zawierających element losowości oraz uzyskiwanie wygranych pieniężnych, a tym samym spełnione zostały przesłanki zakwalifikowania spornej gry jako gry na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 i 4 u.g.h.