Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. II GSK 1176/16

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Go 601/15 w sprawie ze skargi Ł. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. oddala skargę, 3. zasądza od Ł. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze 3.960 (trzy tysiące dziewięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 10 grudnia 2015 r. o sygn. akt II SA/Go 601/15, po rozpoznaniu skargi Ł. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie (dalej: Dyrektor) z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzania gier na automatach poza kasynem gry, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i orzekł o kosztach postępowania sądowego.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.

Funkcjonariusze Celni Urzędu Celnego w Zielonej Górze dokonali sprawdzenia przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych na stacji paliw B. w N. W lokalu stwierdzono automaty do gier VEGAS MULTIGAME i BLACK HORS z nieoznaczonymi numerami. W trakcie kontroli przeprowadzono również eksperyment procesowy sporządzając z niego notatkę urzędową oraz protokół oględzin automatu. Wyniki przeprowadzonych eksperymentów dały podstawę do stwierdzenia, że gry urządzane na tych automatach mają charakter losowy, a ich rezultat nie zależy od zręczności grającego. Z umowy najmu kontrolowanego lokalu z dnia [...] lutego 2013 r. wynika, że skarżący jako najemca wynajął od P. Sp. z o.o. z siedzibą w N. powierzchnię 6m2 i zobowiązał się do opłacania comiesięcznego czynszu w wysokości 1000 zł. Organ ustalił, że podmiotem urządzającym gry na automatach był skarżący.