Wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. II GSK 2121/16

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 1242/15 w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Z. L. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie 4800 (cztery tysiące osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 19 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 1242/15, oddalił skargę Z. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. Dyrektor Izby Celnej w Olsztynie (dalej: Dyrektor IC), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm., w skrócie: u.g.h. lub ustawa o grach hazardowych), po rozpatrzeniu odwołania Z. L. (dalej: strona lub skarżący) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji o nałożeniu na stronę kary pieniężnej w kwocie 24 000 zł w związku z urządzaniem gier na automatach poza kasynem gry.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że w toku kontroli przeprowadzonej w dniu [...] czerwca 2014 r. funkcjonariusze celni ustalili, że w lokalu gastronomicznym znajdują się wstawione tam przez stronę, na podstawie umowy najmu z właścicielem lokalu, 2 automaty do gier włączone do zasilania i gotowe do gry. Na podstawie eksperymentu w postaci gry kontrolujący stwierdzili, że zainstalowane na ww. urządzeniach gry są grami hazardowymi, wynik gry jest losowy i niezależny od woli gracza, gry mają charakter komercyjny, a automaty wypłacają wygrane pieniężne. Powyższe ustalenia potwierdziła również ekspertyza biegłego sądowego [...], z której wynika, że sporne urządzenie spełnia warunki, o których mowa w art. 2 ust. 3 i 5 u.g.h., tj. kontrolowane automaty są urządzeniami komputerowymi, posiadają funkcję wypłaty wygranych pieniężnych, a udostępnione na nich gry mają charakter losowy i są urządzane w celach komercyjnych. W toku postępowania ustalono ponadto, że strona nie posiada zezwolenia na urządzanie gier, ani koncesji na prowadzenie kasyna gier. Ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wynika również, aby kontrolowane automaty posiadały poświadczenie rejestracji. W ocenie Dyrektora IC urządzającym grę hazardową będzie każdy podmiot, który organizuje tę grę, bez względu na to, czy obiektywnie jest zdolny do uzyskania koncesji. Wobec tego skarżący, zdaniem organu odwoławczego, urządzał gry na automatach i z tego powodu, okoliczności faktyczne sprawy podlegały subsumpcji pod normę prawną określoną w art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h., co skutkowało wymierzeniem kary na podstawie art. 89 ust. 2 pkt 2 tej ustawy. Odnosząc się do zarzutu o braku notyfikacji Komisji Europejskiej projektu ustawy o grach hazardowych Dyrektor IC wskazał m.in., że ustawa obowiązuje, stanowiąc część polskiego porządku prawnego i przepisy te mogły stanowić podstawę zaskarżonej decyzji, gdyż dopóki przepis prawa krajowego nie utraci mocy obowiązującej, dopóty musi być stosowany przez organy administracji.