Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2018 r., sygn. II GSK 917/18

Uprawnienia do wykonywania zawodu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2132/17 w sprawie ze skargi Izby Komorniczej w A. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie powołania na stanowisko komornika sądowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 11 grudnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2132/17, po rozpoznaniu skargi Izby Komorniczej w A. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł o kosztach postępowania.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r., działając na podstawie art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, aktualny tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; w skrócie: k.p.a.) oraz art. 10 i art. 11 ust. 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o komornika sądowych i egzekucji (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 790 ze zm., w skrócie: u.k.s.e.), powołał A. A. (dalej: uczestnik) na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w A.

Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. Rada Izby Komorniczej w A. (dalej: skarżąca lub Izba) zwróciła się do Ministra Sprawiedliwości (dalej: organ) z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując, że powołanie zainteresowanej nastąpiło z naruszeniem art. 7, art. 77 § 1, art. 80 oraz art. 107 § 4 k.p.a., poprzez brak ustalenia wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych oraz pominięcie negatywnej opinii Rady Izby o kandydatce wyrażonej w uchwale z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] . Izba wniosła o uchylenie decyzji i odmowę powołania uczestnika na stanowisko komornika sądowego. W uzasadnieniu rozwinęła powyższe zarzuty, dodając, że posiada status strony w prowadzonym postępowaniu. Stwierdziła, że legitymacji procesowej samorządu komorniczego należy poszukiwać w przepisach statuujących zakres jego działania, a także w przepisach ustrojowych. Jak wskazała skarżąca, poza sporem pozostaje, że izby komornicze posiadają osobowość prawną (art. 79 ust. 3 in fine u.k.s.e.), zaś rada izby komorniczej reprezentuje izbę komorniczą (art. 92 ust. 1 u.k.s.e.).