Postanowienie NSA z dnia 16 marca 2018 r., sygn. II GZ 895/17

Decyzja Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie uchylenia uchwały o odmowie wpisu na listę radców prawnych nie jest decyzją kasacyjną organu odwoławczego wieńczącą tok instancji w administracji w (indywidualnej) sprawie wpisu na listę radców prawnych, lecz aktem nadzoru o cechach środka oddziaływania merytorycznego, którego przesłanką wydania nie jest „naruszenie przepisów postępowania, ani konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy mający istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie” , lecz przesłanka legalności uchwały organu samorządu radcowskiego o odmowie wpisu na listę radców prawnych.

Teza urzędowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia NSA Maria Jagielska Protokolant Sylwia Koszewska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej zażalenia Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2057/17 w sprawie ze skargi Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały o odmowie wpisu na listę radców prawnych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2057/17 na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, zwanej dalej: p.p.s.a.) odrzucił sprzeciw Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych od decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały o odmowie wpisu na listę radców prawnych i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia i zwrócił skarżącej uiszczony wpis od sprzeciwu.

Sąd I instancji uzasadniając odrzucenie sprzeciwu stwierdził, że Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od ww. decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2017 r. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2017, poz. 1257, zwanej dalej: k.p.a.) - Minister Sprawiedliwości uchylił w całości uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w Warszawie z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd I instancji podkreślił, że w dniu 1 czerwca 2017 weszła w życie ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017, poz. 935). Nowelizacja ta zmieniła również treść ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wprowadzając nową instytucję procesową, uregulowaną w Rozdziale 3a, to jest sprzeciw od decyzji. Otwierający ten rozdział art. 64a p.p.s.a. stanowi, że od decyzji o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Sąd stwierdził, że skoro przedmiotem tej sprawy jest decyzja organu wydana w trybie art. 138 § 2 k.p.a., to skarga na tę decyzję nie przysługuje, dlatego wniesiona w tej sprawie skarga została przez Sąd zakwalifikowana jako sprzeciw, który zgodnie z treścią art. 64c § 1 p.p.s.a. wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Decyzja z dnia [...] lipca 2017 r. została doręczona stronie skarżącej w dniu 10 lipca 2017 r. i zawierała pouczenie o możliwości zaskarżenia jej do WSA w Warszawie w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. Sprzeciw został natomiast nadany pocztą za pośrednictwem organu w dniu 9 sierpnia 2017 r., a zatem został wniesiony po upływie 14 dni od dnia doręczenia decyzji i dlatego podlegał odrzuceniu.