Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. II FSK 2642/16

Przyczyna bezzasadności egzekucji może istnieć w dniu jej wszczęcia, może też wystąpić po jej wszczęciu. Instytucja zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym służy ochronie zobowiązanego, a ta wyraża się w tym, że właściwy organ bada, czy egzekucja prowadzona jest zasadnie, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Jagiełło (sprawozdawca), Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia WSA (del.) Mirosław Surma, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 1328/15 w sprawie ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia 11 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

UZASADNIENIE 1.1 Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1328/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę O. S.A. z siedzibą w W. (Spółka) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia 11 maja 2015 r. w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. 1.2 Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że w dniu 17 listopada 2014 r. Burmistrz Miasta i Gminy K. wystawił przeciwko Spółce tytuły wykonawcze obejmujące podatek od nieruchomości za 2009 r. Spółka wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, podnosząc, że:

1. egzekucja została podjęta w zakresie nieistniejącego obowiązku, gdyż organ nie doręczył Spółce decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego za 2009r.

2. decyzji pierwszej instancji nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności, a tym samym obowiązek wynikający ze wskazanej decyzji nie był wymagalny,