Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 25 września 2018 r., sygn. II FSK 2354/18

Podatek od nieruchomości

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędziowie: NSA Jerzy Płusa, WSA del. Cezary Koziński (sprawozdawca), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 25 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Lu 121/18 w sprawie ze skargi L. S.A. z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie na rzecz L. S.A. z siedzibą w B. kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 21 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 121/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 30 grudnia 2014 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy P. z 9 października 2014 r., wydane w przedmiocie wymiaru spółce L. S.A. z siedzibą w B. podatku od nieruchomości za 2010 r.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że wymienioną wyżej decyzją z 9 października 2014 r. Wójt Gminy P. określił podatnikowi wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 r. w kwocie 7.414.267 zł. W ocenie Wójta, podatnik w złożonej deklaracji podatkowej bezzasadnie pominął wartość budowli położonych w wyrobiskach górniczych, zaniżając w konsekwencji zobowiązanie podatkowe. Wydając swoje rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji powołał się na załączone do akt opinie i ekspertyzy biegłych, a w szczególności na zawarte w nich wskazówki co do możliwości uznania obiektów budowlanych znajdujących się w podziemnych wyrobiskach górniczych za budowle i urządzenia budowlane wymienione w art. 3 pkt 3 i 9 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (aktualnie obowiązujący tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r., poz. 1332, ze zm.; dalej: "P.b."). Zdaniem Wójta chodniki, szyby i sztolnie, dla których charakterystycznym elementem jest obudowa, rozumiana jako ogół środków technicznych zapewniających stabilność i trwałość wyrobiska, stanowią tunele, wymienione w art. 3 pkt 3 P.b. Z kolei górnicze obiekty sieci technicznych (torowiska, rurociągi, linie kablowe, linie kolejowe, gazociągi, ciepłociągi, linie i trakcje elektroenergetyczne, wraz z ich wyposażeniem) zaliczyć należało do sieci technicznych, o których mowa w art. 3 pkt 3 P.b.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00