Wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. I FSK 1318/16

Podatek od towarów i usług

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Łd 37/16 w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 27 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług zobowiązania podatkowego za grudzień 2012 r. styczeń, luty, marzec, wrzesień i październik 2013 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2016 r., I SA/Łd 37/16, oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 27 listopada 2015 r. w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług kwoty zobowiązania podatkowego za grudzień 2012 r. oraz za styczeń, luty, marzec, wrzesień i październik 2013 r.

1.2.1. Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że zaskarżoną decyzją z dnia 27 listopada 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w L. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia 30 czerwca 2015 r. W decyzji organu pierwszej instancji wskazano, że D. J. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą od dnia 1 września 2009 r. w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej samochodów osobowych i furgonetek. Za poszczególne lata prowadzenia działalności ponosił wyłącznie stratę. Podatnik zajmował się sprzedażą samochodów używanych sprowadzanych z zagranicy m.in. z Niemiec, Francji, Włoch. Samochody miały wykonane badania techniczne, co oznacza, że zostały dopuszczone do ruchu drogowego, a zatem były sprawne technicznie. Z ustaleń poczynionych przez organ pierwszej instancji wynikało, że ceny sprzedaży wykazywane na części wystawionych przez stronę faktur znacząco odbiegały od wartości rynkowych pojazdów opublikowanych w katalogu wydawnictwa "INFO-EKSPERT". Ceny sprzedaży wykazywane na części wystawionych przez stronę faktur niejednokrotnie nie pokrywały kosztów poniesionych na nabycie pojazdów (tj. koszty zakupu i opłaty związane z nabyciem pojazdów np.: recykling, akcyza, tłumaczenie dokumentów na język polski, badania techniczne), bądź zysk był niewielki co wskazuje na (cyt.): "sprzeczności ekonomiczne". Strona ponosiła koszty związane z przewozem samochodów na lawecie, które świadczone były przez osoby zajmujące się przewozem w sposób okazjonalny, reklamujące się przy uczęszczanych trasach i giełdach samochodowych. Osoby te nie wystawiały faktur VAT ani jakichkolwiek rachunków. W rezultacie organ pierwszej instancji stwierdził, że część faktur wystawionych przez stronę nie odzwierciedlała rzeczywistego przebiegu transakcji (bowiem nie odzwierciedlały wartości rzeczywistych uzyskanych przez stronę ze sprzedaży samochodów), co oznaczało że ewidencja sprzedaży prowadzona za okresy: grudzień 2012 r. oraz styczeń, luty, marzec, wrzesień oraz październik 2013 r. nie jest rzetelna. Tym samym dane wynikające z ewidencji sprzedaży prowadzonej dla celów podatku od towarów i usług nie pozwalały na określenie podstawy opodatkowania. W konsekwencji organ pierwszej określił podstawę opodatkowania w drodze oszacowania metodą, która polegała na przyjęciu najkorzystniejszej dla podatnika wartości rynkowej sprzedaży samochodów używanych, czyli najniższą cenę według publikacji wydawnictwa "INFO-EKSPERT" i w dniu 30 czerwca 2015 r. wydał decyzję określającą podatnikowi zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okresy wskazane powyżej.