Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. I FSK 1234/16

Zarzutami naruszenia prawa materialnego nie można zwalczać ustaleń faktycznych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 27/16 w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 9 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień i październik 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. kwotę 10.800 (słownie: dziesięć tysięcy osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji (k. 103 i 109-116v akt)

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 27/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (dalej: sąd pierwszej instancji) oddalił skargę R. G. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. (dalej: organ odwoławczy) z dnia 9 grudnia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień i październik 2013 r.

1.2. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że przyczyną wydania decyzji w sprawie było zakwestionowanie przez organy faktur wystawionych na rzecz skarżącego przez G. L. (prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą K.), jako niedokumentujących rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Według organów skarżący był ostatnim ogniwem łańcucha podmiotów uczestniczących w procederze fikcyjnego obrotu telefonami komórkowymi, a celem nawiązania współpracy z G. L. było jedynie wydłużenie łańcucha dostaw fakturowych dla utrudnienia dotarcia do źródła fakturowanego towaru.

1.3. Oceniając zgodność z prawem zaskarżonej decyzji sąd pierwszej instancji nie dostrzegł uchybień prawu, które mogłyby stanowić podstawę do uchylenia tej decyzji.