Wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. I FSK 1127/16

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia del. WSA Maja Chodacka, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O. Sp. z o. o. z siedzibą w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 lutego 2016 r. sygn. akt I SA/Bd 957/15 w sprawie ze skargi O. Sp. z o. o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 13 sierpnia 2015 r. nr [....] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od grudnia 2010 r. do kwietnia 2011 r. oraz od września do listopada 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od O. Sp. z o. o. z siedzibą w M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. kwotę 14.400 (słownie: czternaście tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Skarga kasacyjna i odpowiedź na skargę kasacyjną

1.1. O. sp. z o.o. z siedzibą w M. (dalej: Spółka lub Skarżąca) skargą kasacyjną zaskarżyła w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Bd 957/15. Wyrokiem tym Sąd, po rozpoznaniu sprawy ze skargi wniesionej przez Spółkę w dniu 2 października 2015 r., oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 13 sierpnia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od grudnia 2010 r. do kwietnia 2011 r. oraz od września do listopada 2011 r.

Na tle decyzji objętej skargą, sporna problematyka w istocie sprowadzała się do oceny zasadności zastosowania przez Spółkę w zakwestionowanych przez organy fakturach (łącznie 39) 0% stawki podatku VAT z tytułu zadeklarowanych przez nią wewnątrzwspólnotowych dostaw oleju rzepakowego na rzecz dwóch zagranicznych podmiotów, tj.: czeskiego P. s.r.o. w O. (dalej: P.) i słowackiego B. s.r.o. w Z. (dalej: B.). Według organów podatkowych zastosowanie takiej stawki było bezpodstawne, a Sąd pierwszej instancji taką ocenę zaakceptował.