Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. I FSK 513/16

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Małgorzata Fita, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. S.A. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 września 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 553/15 w sprawie ze skargi W. S.A. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K.) z dnia 12 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2008 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G., 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz W. S.A. w G. kwotę 32.551 (słownie: trzydzieści dwa tysiące pięćset pięćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 22 września 2015 r., sygn. akt III SA/Gl 553/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), dalej: p.p.s.a., oddalił skargę W. S.A. (dalej: spółka lub skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (dalej: organ lub organ odwoławczy) z 12 stycznia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2008 r.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. (dalej: Dyrektor UKS lub organ pierwszej instancji) w decyzji z 20 grudnia 2013 r. uznał, iż w rozliczeniu podatku od towarów i usług za grudzień 2008 r. spółka ujęła 3 faktury niedokumentujące rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, dotyczące zakupu licencji na kursy językowe dla szkół, wystawione przez: B. [...] Sp. z o.o. (dalej: B. [...]), A. Sp. z o.o. (dalej: A.) oraz T. Sp. z o.o. (dalej: T.). Nadto organ pierwszej instancji zakwestionował wystawioną przez spółkę na rzecz S. Sp. z o.o. (dalej: S.) fakturę dotyczącą sprzedaży licencji na kursy językowe, zakupionych od ww. kontrahentów. Okoliczności faktyczne sprawy ustalono w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w toku prowadzonego postępowania kontrolnego oraz wyjaśniającego, znajdującą się w aktach sprawy dokumentację zgromadzoną przez Prokuraturę Apelacyjną w Gdańsku oraz dowody pochodzące z postępowań kontrolnych prowadzonych wobec: S. [...] sp. z o.o. (dalej: S.), B. [...] sp. z o.o. (dalej: B.), S. S.A. (następca prawny A., dalej: S.), T., B. [...], S., A. S.A. (dalej: A.), P. sp. z o.o. (dalej: P.), O. [...] (dalej: O.), Y. [...] S.A. (dalej: Y.), C. S.A. (dalej: C.) oraz Ministerstwa Edukacji Narodowej (dalej: MEN). Dyrektor UKS stwierdził, że zebrany materiał dowodowy wskazuje na istnienie łańcucha transakcji, zaczynającego się od producenta oprogramowania, tj. S., a kończącego na członkach konsorcjum, które wygrało przetarg na realizację zadania dla MEN (tj. O., Y. oraz C.). Ogłoszony 5 lutego 2008 r. przez MEN przetarg obejmował trzy oddzielne zadania, m. in. zadanie C - dostawa oprogramowania edukacyjnego dla szkół ponadgimnazjalnych, policealnych oraz zakładów kształcenia nauczycieli. Do składania ofert MEN zaprosiło sześć konsorcjów: 1) Y., C., O.; 2) M. [...] sp. z o.o., P.; 3) A., S., B. sp. z o.o.; 4) I. S.A., W. S.A.; 5) T., B., E. sp. z o.o. , E. [...]; 6) spółka, A., B. Przetarg na realizację zadania C wygrało konsorcjum złożone z Y., C. i O. W dniu 5 listopada 2008 r. pomiędzy MEN (Zamawiający) a konsorcjum: Y. - C. - O. (Wykonawca) została podpisana umowa na realizację zadania C. W celu jej realizacji zawartych zostało szereg umów podwykonawczych w układzie pionowym (tzn. dany podwykonawca zawierał umowę z kolejnym podwykonawcą). Ostatecznie w okresie od 17 do 19 listopada 2008 r. do szkół zostało przekazane zostało m.in. oprogramowanie do nauki języków obcych na nośnikach DVD oraz licencje zbiorcze na to oprogramowanie, wystawione przez Y., przy czym 28 listopada 2008 r. ww. spółka przesłała zmienione wersje tych licencji. Następnie 5 grudnia 2008 r. C., działająca jako przedstawiciel konsorcjum realizującego zadanie C, wystawiła na rzecz MEN fakturę za zrealizowaną 1 grudnia 2008 r. dostawę oprogramowania do nauki języków obcych. Wraz z fakturą przekazano listę zalogowanych szkół potwierdzającą, że wykonanie umowy nastąpiło przed 1 grudnia 2008 r. (pierwsze logowania do serwisu, na którym umieszczone było oprogramowanie, miały miejsce 18 listopada 2008 r.).