Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. II FSK 833/16

Podatek dochodowy od osób prawnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca), Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. [...] S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Rz 943/15 w sprawie ze skargi F. [...] S.A. z siedzibą w K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 27 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r. i 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od F. [...] S.A. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 14 400 (słownie: czternaście tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r. sygn.akt I SA/Rz 943/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi F. [...] SA w K. (dalej: skarżąca) na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 27 lipca 2015 r. utrzymujące w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z dnia 23 grudnia 2014 r. określające zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r. i 2012 r.

Sąd podał, że wobec skarżącej zostało wszczęte postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r. i za 2012 r. W trakcie tego postępowania ustalono, że przedmiotem działalności skarżącej w kontrolowanym okresie była produkcja części i akcesoriów do pojazdów samochodowych/silników. W 2011 r. i 2012 r. w skład zarządu skarżącej wchodzili L. W. jako prezes zarządu i jako wiceprezesi - K. F. i P. S. W tych latach członkowie zarządu otrzymali wynagrodzenie po 18.000 zł brutto (rocznie) na podstawie uchwały rady nadzorczej skarżącej z dnia 12 stycznia 2009 r. Ponadto w dniu 1 stycznia 2011 r. skarżąca zawarła umowę z C. z siedzibą w N. (C.) - jako "Wykonawcą", który miał zarządzać działalnością skarżącej i reprezentować ją w kontaktach z osobami trzecimi w zakresie przedstawionym w umowie. Głównymi wykonawcami usług byli: L. W., P. S. oraz K. F. Za świadczenie usług wynikających z umowy wykonawca otrzymywał miesięczne wynagrodzenie - "opłatę podstawową" - 150.000 zł, płatną na zasadzie kwoty ryczałtowej, która nie miała związku z czasem i wysiłkiem poświęconym na wykonanie obowiązków objętych umową. W toku postępowania przedłożono również "Dokumentację podatkową w zakresie transakcji z podmiotem powiązanym za 2011 r. i 2012 r., Zakup usług zarządczych od C." oraz "Zestawienie najważniejszych świadczeń wykonanych przez C. na rzecz F. [...] S.A. w latach 2011-2012 w ramach wykonania umowy zawartej w dniu 1.01.2011 r. pomiędzy C. a F. [...] S.A.". Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego organ I instancji stwierdził, że L. W., K. F. oraz P. S. zostali powołani do prowadzenia spraw skarżącej i reprezentowania jej przez nadzwyczajne zgromadzenie wspólników, a równocześnie od dnia 1 stycznia 2011 r. działali jako członkowie zarządu (a więc w tym samym zakresie) w oparciu o postanowienia umowy ze spółką C. Skarżąca ponosiła w ten sposób koszty wynagrodzeń z tytułu powołania ww. osób na członków zarządu w wysokości 1.500 zł miesięcznie dla każdego członka zarządu oraz z tytułu zawartej umowy z C. w wysokości 150.000 zł miesięcznie jako wynagrodzenie za świadczone usługi.