Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. II FSK 369/16

Mapa kartograficzna sporządzona na zlecenie sądu to nie dzieło, tylko materiał urzędowy.

Gazeta Prawna nr 33/2018

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia WSA (del.) Artur Adamiec (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. M. i S. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 3184/14 w sprawie ze skargi M. M. i S. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. M. i S. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 1800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

II FSK 369/16

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 września 2015 roku o sygn.. akt III SA/Wa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. M. i S. M. (dalej - Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r.

W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przedstawiono, że decyzją z dnia 20 maja 2014r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] określił Skarżącym - M. M. i S. M., wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. w kwocie 179.234 zł. Organ pierwszej instancji wskazał, że Skarżący złożyli zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2012 (PIT-37), w którym wykazali m. in. podatek należny w wysokości 98.374,18 zł i różnicę pomiędzy podatkiem należnym a sumą zaliczek pobranych przez płatników w wysokości 11.728 zł. Następnie złożono korektę powyższego zeznania, w której wykazano m. in. podatek należny w wysokości 133.490 zł i różnicę pomiędzy podatkiem należnym a sumą zaliczek pobranych przez płatników w wysokości 22.427 zł. Następnie złożono kolejną korektę powyższego zeznania, w której wykazano m. in. podatek należny w wysokości 108.666 zł i różnicę pomiędzy sumą zaliczek pobranych przez płatników a podatkiem należnym w wysokości 3.484 zł. Wraz z ostatnią korektą do akt sprawy dostarczono informacje PIT-11 wystawione za 2012 r. dla S. M. przez Sądy Rejonowe. Naczelnik Urzędu Skarbowego wyjaśnił, że w powyższych informacjach podatkowych płatnicy wykazali przychody Skarżącego z działalności wykonywanej osobiście na łączną kwotę 734.745,12 zł, które Skarżący zadeklarował w korekcie zeznania podatkowego za 2012 r. w kwocie 734.545,12 zł jako przychody z praw autorskich i innych praw, naliczając od nich 50% koszty uzyskania przychodów, w miejsce 20% kosztów uzyskania przychodów, należnych od przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Ponadto Skarżący załączył informację o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w roku 2012 (PIT-11) wystawioną przez M. sp. z o.o. w odniesieniu do przychodów Skarżącego w kwocie 18.000 zł, uzyskanych z tytułu wynagrodzenia ze stosunku pracy. Skarżący wskazał także, iż dokonał błędnego rozliczenia w zeznaniu podatkowym, gdyż zliczył kwoty wykazane w informacjach o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w roku 2012 (PIT-11) z kwotami wykazanymi w informacjach o wypłaconych podatnikowi kwotach z tytułu pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich (PIT-R1), gdy tymczasem kwoty te się pokrywały. Uzasadniając dokonane rozstrzygnięcie Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, iż w 2012 r. Skarżący uzyskał przychody z tytułu działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) - dalej "u.p.d.o.f.", jako biegły sądowy, któremu sądy zleciły wykonanie określonych czynności. Według organu - zgodnie z informacjami PIT-11 za 2012 r. Skarżący uzyskał z powyższego tytułu przychód w łącznej wysokości 752.745,12 zł, od którego obliczono koszty uzyskania w wysokości 20% przychodu. Organ pierwszej instancji nie zgodził się ze stanowiskiem Skarżącego, iż przychody biegłych sądowych z zakresu geodezji uprawniają do zastosowania na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 u.p.d.o.f. 50% kosztów uzyskania przychodów, które Skarżący wykazał w złożonej korekcie zeznania podatkowego PT-37 za 2012 r. W ocenie organu Skarżący nie wskazał okoliczności, które potwierdziłyby możliwość uznania twórczego charakteru wykonywanej przez niego pracy. Zdaniem Naczelnika, Skarżący nie nabył prawa do zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodów z praw autorskich w wysokości 50%. Skarżący prawidłowo uprzednio naliczył 20% koszty uzyskania przychodów z działalności wykonywanej osobiście.