Wyrok NSA z dnia 14 sierpnia 2008 r., sygn. II FSK 735/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA (del.) Aleksandra Wrzesińska - Nowacka (sprawozdawca), Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 lutego 2007 r. sygn. akt I SA/Wr 1690/06 w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 13 września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. N. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 lutego 2007 r., sygn. akt I SA/Wr 1690/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 13 września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok.
Jako podstawę faktyczną rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny przyjął stan faktyczny ustalony w postępowaniu podatkowym. Z ustaleń tych wynika, iż w dniu 2 maja 2005 r. podatnik złożył zeznania podatkowe o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2004 r. , wykazując stratę z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości 12.571,18 zł oraz dochód z praw majątkowych. Zadeklarował podatek należny w wysokości 2.732.086,20 zł. Następnie w dniu 7 marca 2006 r. A. N. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-K. z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 1.431.909 zł, załączając korekty zeznań podatkowych za 2004 r. i wykazując dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 6.857.428,82 zł i należny podatek z tego tytułu w kwocie 1.300.177,20 zł ,zaś przychód z praw majątkowych w wysokości 0 zł i w związku z tym w tej samej wysokości należny z tego tytułu podatek. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że w wyniku umowy zawartej w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa uzyskała przychody z tytułu udzielenia upoważnienia do używania znaków towarowych (licencji) oraz ze sprzedaży praw ochronnych do znaków towarowych. W jej ocenie przychody te stanowią należności z pozarolniczej działalności gospodarczej, a nie jak pierwotnie zadeklarowała przychód z praw majątkowych.