Wyrok NSA z dnia 26 maja 2017 r., sygn. I OSK 2074/15

Jednocześnie należy podkreślić, że ocena zasadności zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego, nie zaś na podstawie stanu faktycznego, który skarżący uznaje za prawidłowy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciaglewicz sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 2136/14 w sprawie ze skargi E.L. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [..] kwietnia 2014 r. nr [..] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt: I SA/Wa 2136/14 oddalił skargę E.L. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [..] kwietnia 2014 r., znak: [..] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Wojewoda Katowicki decyzją z dnia [..] lutego 1994 r., nr [..] stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez [..] w K., której następcą prawnym w dacie wydania decyzji uwłaszczeniowej był [..] S.A. w K., prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa, położonego w K. przy ul. [..], o łącznej powierzchni 214978 m2, a obejmującego m.in. działki: nr [..] o pow. 1422 m2 zapisanej w KW nr [..] i nr [..] o pow. 63 m2 zapisanej w KW nr [..] oraz nieodpłatne nabycie prawa własności budynków i budowli znajdujących się na tym gruncie.

E.S., E.L., J.J., J.J., K.F., A.C. oraz J.S. pismem z dnia [..] października 2010 r. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności w/w decyzji Wojewody Katowickiego z dnia [..] lutego 1994 r. w części dotyczącej działki nr [..] o pow. 1422 m² oraz działki nr [..] o pow. 63 m². Wnioskodawcy podnieśli, że wywłaszczona nieruchomość nie została wykorzystana na cel wywłaszczenia, a co za tym idzie podlegała zwrotowi. Ponadto byli właściciele nieruchomości nie byli informowani o toczącym się postępowaniu uwłaszczeniowym. W ocenie wnioskodawców, wydana decyzja uwłaszczeniowa w zaskarżonej części narusza prawa osób trzecich, jak również dotknięta jest wadą rażącego naruszenia prawa.