Wyrok NSA z dnia 2 marca 2017 r., sygn. II OSK 2864/16

Naczelny Sąd Administracyjny zauważa istotną różnicę pomiędzy określeniem w szczególności jako konkretyzację przedmiotu działalności, a nie użyciem żadnego sformułowania i pozostawieniem innych form działania jedynie domysłom.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia del. NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Powiatu Garwolińskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 750/16 w sprawie ze skargi Starosty Powiatu Garwolińskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu Garwolińskiego nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r. w sprawie utworzenia samorządowej instytucji kultury pod nazwą P., w części dotyczącej § 6 ust. 2 i ust. 3 Statutu P. stanowiącego załącznik nr 2 do ww. uchwały oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z 7 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Starosty Powiatu Garwolińskiego (dalej również jako "Starosta") na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego (dalej również jako "Wojewoda") z [...] marca 2016 r., w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu Garwolińskiego nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r. w sprawie utworzenia samorządowej instytucji kultury pod nazwą P. w M., w części dotyczącej § 6 ust. 2 i ust. 3 Statutu P. w M., stanowiącego załącznik nr 2 do ww. uchwały.