Wyrok NSA z dnia 10 maja 2017 r., sygn. I GSK 966/15

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Wiszniewska-Białecka Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 972/14 w sprawie ze skargi [A.] Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na rzecz [A.] Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. 3658 zł (trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt III SA/Łd 972/14 na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę [A.] Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym.

Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] odmówił [A.] Sp. z o.o. w Ł. (dalej: skarżąca lub spółka), stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w łącznej kwocie 85.794,00 zł, w tym za marzec 2008 r. w kwocie 9.035,00 zł, za kwiecień 2008 r. w kwocie 7.394,00 zł, za maj 2008 r. w kwocie 3.418,00 zł, za wrzesień 2008 r. w kwocie 38.863,00 zł, za październik 2008 r. w kwocie 3.937,00 zł, za listopad 2008 r. w kwocie 5.867,00 zł i za luty 2009 r. w kwocie 17.280,00 zł oraz zwrotu tej kwoty.

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzję z dnia [...] września 2014 r. nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. 2012 r. poz. 749 z późn. zm., dalej: O.p.), art. 2 pkt 1, art. 4 ust. 5, art. 10 ust. 1 pkt 1, art. 11 ust. 1, art. 18 ust. 1, art. 79, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 1, ust. 3 pkt 1, art. 82 ust. 1, ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 29, poz. 257 z późn. zm., dalej: u.p.a.), art. 158 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 z późn. zm.) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu cytując art. 82, art. 18 ust. 1, art. 10 ust. 1 pkt 1 i art. 79 u.p.a., wskazał, iż warunkiem ujęcia w ewidencji dokumentów w danym okresie rozliczeniowym było: