Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. II FSK 1475/15

Kto kupuje nieruchomość z licytacji komorniczej, ten nie musi się martwić o PIT, nawet jeśli w ciągu dwóch lat nie uzyska postanowienia sądu przysądzającego własność.

Gazeta Prawna nr 116/2017

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia WSA del. Bogusław Wolas, Protokolant Magdalena Siewkowska, po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia Ministra Finansów (obecnie: Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 03 grudnia 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 858/14 w sprawie ze skargi M. Z. - Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 03 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz M. Z. - Z. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 858/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA") uchylił zaskarżoną przez M. Z.-Z. (dalej: "Skarżąca") interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 3 grudnia 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Podstawą powyższego orzeczenia był art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a.").

Z uzasadnienia wyroku WSA wynika, że Skarżąca złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości. We wniosku wskazano, że Skarżąca otrzymała w dniu 2 kwietnia 2009 r. w darowiźnie nieruchomość mieszkaniową ("Nieruchomość 1"), którą sprzedała w dniu 29 września 2011 r. W związku z tym złożyła deklarację PIT-39, w której zadeklarowała kwotę dochodu zwolnionego z podatku dochodowego od osób fizycznych zamierzając skorzystać ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f."). W czerwcu 2013 r. Skarżąca wstąpiła w związek małżeński. Od chwili zawarcia małżeństwa pomiędzy Skarżącą a mężem obowiązuje ustrój wspólności majątkowej. Obecnie mąż Skarżącej, po wygranej licytacji komorniczej dotyczącej nabycia nieruchomości mieszkaniowej o wartości przekraczającej Nieruchomość 1 ("Nieruchomość 2"), jest stroną postępowania sądowego dotyczącego wydania postanowienia w sprawie przybicia. Po uprawomocnieniu się postanowienia w sprawie przybicia, cena nabycia Nieruchomości 2 zostanie sfinansowana w części z przychodu Skarżącej uzyskanego ze zbycia Nieruchomości 1, a w części z innych źródeł wspólnie przez oboje małżonków. Następnie zostanie wydane postanowienie w sprawie przysądzenia własności Nieruchomości 2, na podstawie którego nastąpi przeniesienie własności Nieruchomości 2. Postanowienie w sprawie przybicia uprawomocniło się w dniu 26 września 2013 r., kiedy Sąd oddalił zażalenia stron na to postanowienie. Faktyczne wydatkowanie przez Skarżącą całości środków uzyskanych ze sprzedaży Nieruchomości Nr 1 nastąpiło w dniu 18 listopada 2013 r. w wyniku zrealizowania przelewu na rachunek Sądu kwoty nabycia Nieruchomości Nr 2, po uprzednim otrzymaniu wezwania Sądu do wpłacenia kwoty za Nieruchomość Nr 2. Postanowienie w sprawie przysądzenia Nieruchomości Nr 2 nie zostało jeszcze wydane. Z uwagi na fakt, że Skarżąca wraz z mężem spełniła wszystkie proceduralne wymogi nabycia Nieruchomości Nr 2, wydanie tegoż Postanowienia jest sprawą formalną i są wszelkie przesłanki, aby twierdzić, że nastąpi jeszcze w 2013 r. W związku z powyższym Skarżąca zadała pytania: