Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2016 r., sygn. II OSK 774/15

Sąsiedztwo, o którym mowa w tym przepisie oznacza pozostawanie działki podlegającej zagospodarowaniu w otoczeniu urbanistycznym charakteryzującym się atrybutami, z których można wyprowadzić ściśle określone cechy podobieństwa w zakresie funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu.

Teza od Redakcji

Dnia 16 grudnia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Paweł Groński Protokolant asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1859/14 w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 4 lipca 2014 r. nr ... w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 listopada 2014r., sygn. akt IV SA/Wa 1859/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 4 lipca 2014 r. nr ... w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjną decyzją z dnia 4 lipca 2014r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy W. z dnia 8 listopada 2013r. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy z wniosku R. W., dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalno-usługowych wolnostojących, trzech zbiorników na nieczystości płynne - szamb szczelnych oraz niezbędnej infrastruktury technicznej, na działce o nr ew. 143, obręb 05 D., gm. W.. Wójt Gminy W. w swym rozstrzygnięciu stwierdził, że w sporządzonym obszarze analizowanym nie ma zabudowy, dostępnej z tej samej drogi publicznej, pozwalającej na określenie dla nowej zabudowy wymagań w zakresie kontynuacji funkcji. Projekt decyzji, sporządzony został przez osobę uprawnioną. Z analizy, która stanowiła załącznik decyzji wynika, że obszar analizowany stanowią w większości łąki, pastwiska, pola uprawne i nieużytki, występują również lasy i zadrzewienia, a najbliższa zabudowa znajduje się w odległości ok. 300 m od działki inwestora i ma charakter produkcyjno-magazynowy (zabudowania zakładów mięsnych). Nieco dalej usytuowana jest zabudowa siedliskowa. Od ul. W. najbliższą zabudową jest zabudowa produkcyjno-magazynowa. Na skutek wniesionego odwołania SKO, ponownie rozpatrując sprawę potwierdziło trafność ustaleń I instancji, stwierdziło że działki sąsiednie położone w obszarze analizowanym są niezabudowane. Odnosząc się do zarzutów odwołania SKO stwierdziło, że brak jest podstaw do uznania, iż przy braku zabudowy w sąsiedztwie nieruchomości inwestora, ład przestrzenny może być kształtowany dowolnie. Wielkość obszaru analizowanego została określona prawidłowo, z uwagi na szerokość frontu działki inwestora, na 165-170m wokół niej, brak było podstaw do wyznaczania go na odległość wnioskowanych przez inwestora 300m. Ponadto SKO stwierdziło, że muszą być spełnione warunki dobrego sąsiedztwa, a zamierzona inwestycja nie może być odnoszona do zabudowy planowanej (niezrealizowanej).