Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. I OSK 1105/16

Związanie NSA podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego ich określenia w samej skardze. Oznacza to konieczność powołania konkretnych przepisów prawa, którym – zdaniem skarżącego – uchybił sąd, określenia, jaką postać miało to naruszenie, uzasadnienia zarzutu ich naruszenia, a w razie zgłoszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego – wykazania dodatkowo, że to wytknięte uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kasacja nieodpowiadająca tym wymaganiom, pozbawiona konstytuujących ją elementów treściowych uniemożliwia sądowi ocenę jej zasadności.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 709/15 w sprawie ze skargi J. M. na decyzje Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego w K. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium dla najlepszych doktorantów z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium doktoranckiego oraz z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania środków z dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 26 listopada 2015 r., III SA/Kr 709/15 uchylił decyzje Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego w K. z [...] kwietnia 2015 r. nr [...] o odmowie przyznania stypendium dla najlepszych doktorantów, z [...] kwietnia 2015 r. nr [...] o odmowie przyznania stypendium doktoranckiego i z [...] kwietnia 2015 r. nr [...] o odmowie przyznania środków z dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji, a także zasądził od Rektora na rzecz skarżącej J. M. kwotę 1071,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.