Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. II OSK 340/15

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego prezentowany jest jednolity pogląd, że wykonanie robót budowlanych w następstwie skutecznie dokonanego zgłoszenia nie wyklucza możliwości prowadzenia postępowania naprawczego w stosunku do takiej inwestycji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron /spr./ Sędziowie sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 października 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 857/14 w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 15 października 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 857/14 oddalił skargę A. D. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych.

Powyższe orzeczenie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu 24 lutego 2014 r. W. D. oraz M. R. wystąpili do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w sprawie przeprowadzenia kontroli budynku gospodarczego wybudowanego przez A. D. na terenie nieruchomości położonej w K. przy ul. [...]. Zdaniem autorów pisma budynek ten stanowi samowolę budowlaną.

Po wszczęciu postępowania w trakcie oględzin nieruchomości przeprowadzonych 12 marca 2014 r. ustalono, że budynek gospodarczy wraz z zadaszeniem został wybudowany w 2009 r. A. D. poinformowała, że budynek został wykonany na podstawie zgłoszenia dokonanego 14 stycznia 2014 r. Budynek znajduje się ok. 20 cm od granicy nieruchomości sąsiedniej. Do akt sprawy załączono dokumentację związaną ze zgłoszeniem zamiaru wykonania "domku ogrodowego [...]" z dnia 2 grudnia 2013 r. Prezydent Katowic decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] wniósł sprzeciw wobec ww. zgłoszenia dokonanego przez skarżącą. Ponowne zgłoszenie nastąpiło 14 stycznia 2014 r. Prezydent Katowic pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. oświadczył, że nie zamierza wnosić sprzeciwu do zamiaru przystąpienia do robót budowlanych zgodnie ze zgłoszeniem skarżącej. Do dokumentacji został dołączony akt notarialny z dnia [...] października 2002 r., na mocy którego doszło do zniesienia współwłasności nieruchomości położonej przy ul. [...] i wyodrębnienia odrębnych lokali - właścicielami jednego z nich zostali A. D. wraz z mężem P. K. Zgodnie z § 6 tego aktu pozostali współwłaściciele nieruchomości wyrażają zgodę na dobudowanie przez skarżącą i jej męża do istniejących budynków pomieszczenia nieprzekraczającego 20 m2.