Wyrok NSA z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. II OSK 1580/14

W postępowaniu przed sądem administracyjnym należy uwzględniać wolę podmiotu, którego prawo do udziału w postępowaniu administracyjnym zostało naruszone.

Teza od Redakcji

Dnia 25 luty 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka /spr./ sędzia del. NSA Anna Żak Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. S.A. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 61/14 w sprawie ze skargi C. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2. zasądza od C. S. na rzecz M. S.A. z siedzibą w B. kwotę 510 (pięćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 6 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 61/14, na skutek skargi C. S., uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] lipca 2010 r., którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] stycznia 2008 r. nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego i umorzono postępowanie przed organem pierwszej instancji. Wyrok Sądu pierwszej instancji został wydany w następujących istotnych okolicznościach sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z [...] stycznia 2008 r. nr [...], powołując się na art. 105 § 1 k.p.a., umorzył "postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych związanych z realizacją budynku mieszkalno-usługowego wielorodzinnego z garażem i instalacjami wewnętrznymi: elektryczną, wod.-kan., c.o., węzłem cieplnym, wymiennikownią, wentylacją mechaniczną oraz wjazdem i przebudową chodnika na działce nr [...] i [...] obr. [...] przy ul. [...] w K., wykonywanych w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia". Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że postępowanie administracyjne zostało wszczęte na skutek podania skarżącej, które wpłynęło do organu 23 marca 2007 r., zawierającego informację, że w związku z robotami budowlanymi na działce nr [...] przy ul. [...] w K. drastycznemu pogorszeniu uległ stan techniczny budynku na sąsiedniej nieruchomości przy ul. [...], stanowiącej własność skarżącej. Dalej z uzasadnienia decyzji wynika, że organ administracji ustalił, iż roboty budowlane były wykonywane na podstawie decyzji Prezydenta Miasta K. z [...] czerwca 2006 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu M. Spółka z o.o. w B. pozwolenia na budowę. Ponadto na podstawie sześciu kontroli obiektu budowlanego, przeprowadzonych od marca do listopada 2007 r. oraz czterech ekspertyz sporządzonych w 2007 r. ustalił, że roboty budowlane są wykonywane w sposób, który nie stanowi zagrożenia dla budynku na nieruchomości przy ul. [...]. Organ administracji dał przy tym wiarę ekspertyzom sporządzonym przez L. P. i A. B., a nie dał wiary ekspertyzie sporządzonej przez P. Z. W związku z tym, przyjmując, że roboty budowlane wykonywane na nieruchomości przy ul. [...] nie mają żadnego negatywnego wpływu na budynek na nieruchomości przy ul. [...], postępowanie administracyjne umorzył.