Wyrok NSA z dnia 22 września 2016 r., sygn. I OSK 2799/14

Nie może stanowić naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. zaakceptowanie przez sąd administracyjny jako zgodnej z przepisami postępowania oceny materiału dowodowego oraz przyjęcia za prawidłowe ustaleń będących konsekwencją tej oceny nawet, gdyby ocena ta nie spełniała oczekiwań strony.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Marek Wroczyński (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Siwonia-Rybak po rozpoznaniu w dniu 22 września 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2650/13 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami RP oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2650/13, oddalił skargę J. K. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] odmawiającą potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami RP

Wyrok zapadł w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Wnioskiem z dnia 29 grudnia 2008 r., J. K. zwrócił się do Wojewody [...] o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. K. poza obecnymi granicami RP nieruchomości położonej w miejscowości R., gm. C., pow. N., woj. n.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] Wojewoda W. po ponownym rozpoznaniu sprawy odmówił J. K. potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia poza obecnymi granicami RP wyżej opisanej nieruchomości. W uzasadnieniu wyjaśnił, że J. K. otrzymał jako repatriant ekwiwalent za mienie pozostawione poza obecnymi granicami RP w postaci gospodarstwa rolnego o powierzchni 10,4094 ha z zabudową siedliskową, położonego we wsi D., gmina R., powiat K. Podstawą nadania J. K. przedmiotowego gospodarstwa był art. 16 dekretu o reformie rolnej. Ustalenie, że strona zrealizowała prawo do rekompensaty organ poczynił na podstawie następujących dokumentów: