Wyrok NSA z dnia 19 października 2016 r., sygn. II OSK 32/15

O rażącym naruszeniu prawa można mówić, gdy zachodzą trzy przesłanki: oczywistość naruszenia prawa, charakter przepisu, który został naruszony oraz racje ekonomiczne lub gospodarcze, czyli skutki. Nie można także mówić o oczywistości naruszenia normy prawnej w przypadku rozbieżności interpretacyjnych przepisów. Uznanie, że inna interpretacja zostanie uznana za lepszą, słuszniejszą albo bardziej racjonalną, nie może być ocenione jako rażące naruszenie prawa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant asystent sędziego Małgorzata Mańkowska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 567/14 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 września 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 567/14 oddalił skargę Stowarzyszenia [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wojewoda Pomorski w dniu [...] stycznia 2012 r. wydał decyzję znak: [...] o wskazaniu lokalizacji inwestycji dla przedsięwzięcia: Budowa obiektu energetyki jądrowej (elektrowni jądrowej o mocy ok. 3000 MW, składającej się z 2 lub 3 reaktorów generacji III lub III+) w gm. C. - działki (w granicach objętych załącznikiem graficznym do wniosku): [...], obręb K. oraz [...], obręb L.. Podstawę prawną decyzji stanowiły przepisy art. 12 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 29 czerwca 2011 r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących (Dz. U. Nr 135, poz. 789 ze zm.; dalej: ustawa). Decyzja ta zapadła po rozpatrzeniu wniosku [...] sp. z o. o. z siedzibą w W.