Wyrok NSA z dnia 2 sierpnia 2016 r., sygn. I OSK 2232/14

Gazociąg jest inwestycją celu publicznego, co powinno być oczywiste, i to bez względu na to, ile osób aktualnie będzie z niej korzystać, gdyż jest to inwestycja przyszłościowa i rozwojowa. Inwestycja ma oparcie w decyzji lokalizacyjnej, gdzie ją szczegółowo określono.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędzia del. WSA Iwona Kosińska Protokolant st. asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 182/14 w sprawie ze skargi E. T. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 182/14, oddalił skargę E. T. na sprecyzowaną w sentencji decyzję Wojewody Ś..

Przedstawiając w jego uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd I instancji wskazał, iż Starosta O. - uwzględniając wniosek [...] Sp. z o.o. w Warszawie Oddziału w T. z dnia [...] lipca 2013 r. - decyzją z dnia [...] listopada 2013 r., znak: [...], orzekł o ograniczeniu sposobu korzystania z części nieruchomości położonej w O. Ś., przy ul. [...] (obręb [...], arkusz [...]), oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], o pow. 0,1983 ha, stanowiącej współwłasność B. B., Z. B. i E. T., poprzez udzielenie wnioskodawcy zezwolenia na przeprowadzenie gazociągu niskiego ciśnienia PE 100 DN 110, MOP 10 kPa, na długości ok. 26,9 mb, przez działkę nr [...] w odległości ok. 2 m równolegle do jej południowej granicy, ustanawiając pas strefy kontrolowanej o szerokości 1 m (po 0,5 m od osi gazociągu). Odwołania od tej decyzji złożyły B. B. i E. T., eksponując w nich brak określenia terminu na wykonanie prac, nadto niezgodność inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Wojewoda Ś., utrzymując tę decyzję w mocy zaskarżoną następnie decyzją, uznał że ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości nastąpiło wedle ustaleń ostatecznej decyzji lokalizacyjnej z dnia [...] lipca 2012 r. Linie rozgraniczające teren inwestycji oraz trasę projektowanego gazociągu przedstawiono na załączniku graficznym do ww. decyzji oraz projekcie umowy cywilnoprawnej stanowiącej załącznik do wniosku o wydanie decyzji w trybie art. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) - dalej: u.g.n. Działka nr [...] w części, na której planowany jest gazociąg, użytkowana jest jako ogródek przydomowy, a zatem jego przebieg nie wpłynie na dalsze jej wykorzystanie zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem. Szerokość stref kontrolowanych została wyznaczona po myśli § 10 ust. 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie (Dz. U. z 2013 r., poz. 240). Organ odwoławczy wskazał, że udzielenie zezwolenia, o którym mowa w art. 124 ust. 1 u.g.n. nastąpiło po przeprowadzeniu przez inwestora rokowań ze współwłaścicielkami przedmiotowej nieruchomości, które to rokowania nie doprowadziły do uzyskania aprobaty na wejście na teren nieruchomości w celu przeprowadzenia gazociągu. Organ uznał za zbędne badanie zgodności projektowanej inwestycji z ustaleniami planu miejscowego, w sytuacji gdy przedmiotowa nieruchomość została objęta decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wobec braku przepisu nakładającego obowiązek określenia w decyzji terminu wykonania prac montażowych, terminu takiego nie zamieszczono w niej, uznając iż ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę umożliwi inwestorowi realizację projektowanego gazociągu.