Wyrok NSA z dnia 2 marca 2016 r., sygn. I OSK 2408/15

Pod pojęciem uznaniowości należy rozumieć zupełnie dowolne wydawanie decyzji bez zachowania kryteriów opisanych w przepisach prawa materialnego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie NSA Jan Paweł Tarno (spr.) del. WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant asystent sędziego Iwona Rzucidło-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. H.-K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Po 1222/14 w sprawie ze skargi M. K. H.-K. na decyzję Rektora Politechniki P. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr albumu [...] w przedmiocie stypendium doktoranckiego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 22 kwietnia 2015 r., II SA/Po 1222/14 oddalił skargę M. K. H.-K.na decyzję Rektora Politechniki P. z [...] sierpnia 2014, nr albumu [...] w przedmiocie stypendium doktoranckiego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że zarówno on, jak i Rektor Politechniki P., na podstawie art. 153 p.p.s.a. związani byli oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w wyrokach WSA w Poznaniu wydanych w niniejszej sprawie, tj. z 29 sierpnia 2013 r., II SA/Po 657/13 oraz z 6 marca 2014 r., II SA/Po 1185/13.

W pierwszym z wyroków Sąd stwierdzając nieważność decyzji Rektora PP z [...] marca 2013 r. utrzymującej w mocy decyzję tegoż organu z [...] listopada 2012 r. uznał, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). Sąd uznał, że zaskarżona decyzja o treści "nie przyznać stypendium doktoranckiego na rok akademicki 2012/2013" rażąco narusza rodzaje rozstrzygnięć określone w art. 138 § 1 i 2 k.p.a., ponieważ na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. rektor uczelni nie może przekazać sobie sprawy do ponownego rozpoznania, bowiem na podstawie tego przepisu sprawę można przekazać wyłącznie innemu organowi. Sąd wskazał też, że zaskarżona decyzja nie zawiera jakiejkolwiek merytorycznej oceny uprzednio wydanej decyzji z [...] listopada 2012 r., jak i formalnej oceny dotychczasowego postępowania administracyjnego toczącego się w sprawie. Reasumując Sąd stwierdził, że ponownie rozpoznając sprawę Rektor PP rozpozna wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i w konsekwencji podejmie decyzję w ramach uprawnień przysługujących mu na mocy art. 138 § 1 k.p.a., którą ponadto uzasadni zgodnie z wymogami określonymi w art. 107 § 3 k.p.a., a więc m.in. odnosząc się do wszelkich zarzutów, żądań i argumentów zawartych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd zwrócił uwagę na konieczność uzupełnienia akt administracyjnych sprawy, jako że przekazane do Sądu akta były niekompletne i noszą znamiona przygotowanych ad hoc dla potrzeb niniejszego postępowania. Rektor PP podejmując w sprawie rozstrzygnięcia działał na podstawie wewnętrznych regulacji uczelni - Zarządzenia Nr 35 Rektora PP z 31 sierpnia 2012 r. ze zm. i stanowiącego jego załącznik Regulaminu oraz Zarządzenia Nr 45 Rektora PP z 31 października 2012 r. w sprawie ustalenia wysokości stypendiów doktoranckich - nie załączając przy tym do akt administracyjnych treści tych aktów. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ powołał się na negatywne zaopiniowanie wniosku skarżącej przez Komisję Doktorancką Wydziału Inżynierii Zarządzania Politechniki P., przy czym w aktach administracyjnych nie było opinii tej komisji w tym przedmiocie. Akta nie zawierają też wniosku skarżącej o stypendium doktoranckie za rok 2012/2013. Uzupełnienie akt administracyjnych jest konieczne dla prawidłowego uzasadnienia rozstrzygnięcia oraz dla dokonania prawidłowej oceny merytorycznej i formalnej podjętego w tym zakresie rozstrzygnięcia w ramach ewentualnego postępowania sądowoadministracyjnego.