Wyrok NSA z dnia 17 marca 2016 r., sygn. II OSK 1794/14

Pojęcie interesu prawnego może być rozumiane wyłącznie jako obiektywna, czyli rzeczywiście istniejąca potrzeba ochrony prawnej. Interes ten musi być osobisty, własny, indywidualny i konkretny, dający się obiektywnie stwierdzić oraz aktualny, a nie ewentualny. Od interesu prawnego trzeba odróżnić interes faktyczny, to jest stan, w którym obywatel wprawdzie jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego, mającego stanowić podstawę skutecznego żądania stosownych czynności organu administracji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia WSA del. Paweł Groński /spr./ Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Lu 705/13 w sprawie ze skargi B. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Lu 705/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę B. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] Prezydent Miasta L. działając na podstawie m. in. art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 pkt 1, art. 53 ust. 3, ust. 4 i ust. 5 oraz art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012., poz. 647 ze zm., dalej również jako u.p.z.p.) ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie wielofunkcyjnego dworca metropolitarnego na działkach nr ewid. [...], położonych przy ul. [...] w L.. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] organ I instancji, działając na podstawie art. 108 k.p.a. nadał tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.