Wyrok NSA z dnia 17 marca 2016 r., sygn. I OSK 2567/15

Bezczynność organu prowadzącego postępowanie administracyjne ma miejsce wówczas, gdy ten będąc właściwym w sprawie nie załatwia jej w ustawowym terminie, nie wydaje rozstrzygnięcia bez usprawiedliwienia pozwalającego na przesunięcie tego terminu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędzia del. WSA Dorota Apostolidis Protokolant st. asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 czerwca 2015 r. sygn. akt II SAB/Rz 28/15 w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Starosty M. w przedmiocie uwierzytelnienia dokumentów geodezyjnych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnego w Rzeszowie; 2. zasądza od J. K. na rzecz Starosty M. kwotę 297 (dwieście dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uwzględnił skargę J. K. na bezczynność Starosty M. w opisanym w sentencji przedmiocie i zobowiązał organ do opatrzenia dokumentów przeznaczonych dla podmiotu, na rzecz którego skarżący zrealizował prace geodezyjne odpowiednimi klauzulami w określonym tamże terminie, stwierdził że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa i orzekł o kosztach postępowania.

W uzasadnieniu tego wyroku podał, że w dniu 13 stycznia 2015 r. skarżący zawiadomił o zakończeniu prac geodezyjnych i złożył w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w M. operat techniczny z wykonania inwentaryzacji powykonawczej budynku wraz z przyłączami położonymi na działce [...] w C. Gmina C. Operat został wpisany do ewidencji materiałów PZGiK w dniu 19 stycznia 2015 r. W tym samym dniu zwrócono skarżącemu dołączone do operatu dokumenty, stwierdzając iż nie zostały one przekazane do uwierzytelnienia na formularzu określonym rozporządzeniem Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 8 lipca 2014 r. w sprawie sposobu i trybu uwierzytelniania przez organy Służby Geodezyjnej i Kartograficznej dokumentów na potrzeby postępowań administracyjnych, sądowych lub czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 914), dalej rozporządzenie. Starosta M. pismem z dnia 2 lutego 2015 r., odmówił uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa polegającego na nieopatrzeniu powyższych dokumentów odpowiednimi klauzulami urzędowymi i uzależnieniu tej czynności od uiszczenia opłaty. Jak dalej stwierdził Sąd meriti: "w międzyczasie wykonawca prac geodezyjnych złożył stosowny wniosek o uwierzytelnienie, zaś organ po naliczeniu stosownych opłat nałożył odpowiednie klauzule na materiałach wynikowych i przekazał je wykonawcy". W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie J. K. dowodził bezczynności organu, wskazując na naruszenie przezeń przepisów art. 6, art. 7, art. 35 § 2 K.p.a., nadto art. 12b ust. 5, art. 12 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.), dalej cytowanej jako ustawa, wywodząc że opatrzenie klauzulami spornych dokumentów następuje z urzędu, a nie na wniosek, że czynność ta nie podlega opłacie, że błędny jest pogląd, wedle którego dokumentacja sporządzana dla potrzeb budownictwa nie podlega uwierzytelnieniu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podając że sporne materiały zostały dołączone do operatu technicznego "luzem", dlatego naliczył opłatę, którą skarżący uiścił odbierając uwierzytelnione dokumenty. Dalej przedstawił prawidłowy, jego zdaniem, przebieg postępowania w spornej materii.