Wyrok NSA z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. II GSK 983/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędziowie NSA Andrzej Kisielewicz Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Protokolant Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 24 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 1082/13 w sprawie ze skargi "G." Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w R., 2. zasądza od "G." Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P. 490 (czterysta dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. wyrokiem z 24 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 1082/13 w sprawie ze skargi "G." Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu o niskich wygranych: uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] maja 2013 r., stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

Naczelnik Urzędu Celnego w R. decyzją z [...] czerwca 2011 r. cofnął "G." Sp. z o.o. w W. rejestrację automatu o niskich wygranych Casino Games, nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...].

Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z [...] października 2011 r., utrzymał tę decyzję w mocy.

Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. wyrokiem z 27 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 1247/11 uchylił decyzję z [...] października 2011 r. oraz decyzję ją poprzedzającą, uznając, że zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.