Wyrok NSA z dnia 24 sierpnia 2016 r., sygn. I GSK 1368/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Milena Dąbkowska po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 24 kwietnia 2014 r.; sygn. akt I SA/Ol 309/14 w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] marca 2012 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wyrokiem z 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Ol 309/14 po rozpoznaniu skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w pkt I. uchylił zaskarżoną decyzję; II. określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądził od organu na rzecz skarżącego 717 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Zaskarżoną decyzją z [...] marca 2012r. Dyrektor Izby Celnej w O., po rozpatrzeniu odwołania M. R., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w E. z [...] grudnia 2011r., nr [...], określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za październik 2009 r.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że podatnik dokonał sprzedaży 1000 l. oleju opałowego z zastosowaniem obniżonej stawki podatkowej. W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono nieprawidłowości związane z terminowością przekazywania organowi podatkowemu zestawień sprzedaży wyrobów do celów opałowych o których mowa w art. 89 ust. 5 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r., Nr 3, poz. 11 ze zm., dalej: u.p.a.) za październik 2009 r. Powyższe zestawienie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 24 grudnia 2009 r. tj. po terminie przewidzianym w art. 89 ust. 14 u.p.a. Termin ten bowiem upływał w dniu 25 listopada 2009 r. W wyjaśnieniach złożonych w trakcie kontroli podatkowej strona podała, że opóźnienie wynikało z niewiedzy o "ścisłości terminowości dostarczania zestawień" do organu podatkowego z uwagi na brak doświadczenia w obrocie olejami opałowymi.