Wyrok NSA z dnia 25 sierpnia 2016 r., sygn. II GSK 95/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A [sp.z o.o. w W.] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 587/14 w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej 1) z urzędu prostuje oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że wskazaną błędnie datę decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego "[...] stycznia 2013 r." zastępuje właściwą datą "[...] stycznia 2014 r." 2) oddala skargę kasacyjną; 3) zasądza od Spółki A na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 14 października 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 587/14 oddalił skargę spółki A [sp. z o.o. w W.] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny (WIF), działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 104 i 107 § 1 i § 3 k.p.a. oraz art. 129b ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm., dalej P.f.), umorzył postępowanie w sprawie naruszenia zakazu prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie [...], położonej w Z., przy ul. [...], polegającego na uczestnictwie w programie "Program 60+" oraz nałożył na spółkę A karę pieniężną w wysokości 9000 zł. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ stwierdził, że zaprzestanie prowadzenia przez spółkę ww programu przed wydaniem decyzji spowodowało, iż zaistniała przesłanka do umorzenia postępowania w zakresie nakazanie stronie zaprzestania prowadzenia reklamy sprzecznej z treścią art. 94a P.f. Jednocześnie organ podniósł, że program lojalnościowy "Program 60+", w którym uczestniczyła ww [...] jest formą prowadzenia działalności reklamowej. Program jest bowiem tak skonstruowany, aby zachęcić pacjentów do kupowania produktów leczniczych i wyrobów medycznych w konkretnej aptece. Jest zatem instrumentem wsparcia sprzedaży poprzez budowanie przywiązania pacjenta do apteki, a przez to zwiększenie jej obrotów.